คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 958/2480
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การจำหน่ายอาวุธปืนที่มีใบอนุญาต โดยมิใช่เพื่อการค้า ไม่เป็นความผิดตามมาตรา 52 แห่งพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. 2490 เนื่องจากมาตรา 52 เป็นบทกำหนดโทษเฉพาะความผิดตามมาตรา 11, 16, 22 และ 51 เท่านั้น
ย่อคำพิพากษา
จำหน่ายอาวุธปืนที่มีใบอนุญาต ไม่ใช่เพื่อการค่าไม่ความผิดมาตรา 52 เป็นบทกำหนดโทษฉะเพาะความผิดตาม ม. 11, 16, 22, และ 51
ฎีกาอุทธรณ์ เจ้าของปืนฝากปืนไว้แก่ผู้อื่นจะมีผิดฐานสมคบแบผู้ฝากหรือไม่ ถ้าโจทก์ไม่กล่าวอ้างมา ศาลฎีกาไม่วินิจฉัยถึง
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ได้ความว่าจำเลยทั้ง ๒ เป็นบิดาและบุตร์กัน นายพร้อมบิดาจะไปธุระจึงฝากปืนไว้กับนายปลิวบุตร์ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ. อาวุธปืน ฯลฯ ม. ๑๑, ๕๒ และกฎหมายอาญามาตรา ๖๓
ศาลชั้นต้นเห็นว่านายปลิวจำเลยผู้รับฝากมีผิดตาม ม. ๕๒ ส่วนนายพร้อมผู้ฝากไม่มีผิดให้ยกฟ้อง
ศาลอุทธรณ์เห็นว่าการฝากทรัพย์มิใช่การจำหน่ายทรัพย์ จึงพิพากษายืน
โจทก์ฎีกาว่านายพร้อมจำเลยควรมีผิดด้วย
ศาลฎีกาตัดสินว่า ม. ๕๒ เป็นบทกำหนดโทษสำหรับผู้กระทำผิดต่อ ม. ๑๑, ๑๖, ๒๒, ๕๐ ซึ่งตามมาตราทั้ง ๔ นี้ไม่มีความเกี่ยวถึงนายพร้อมเลย คงมีแต่ ม. ๒๒ ซึ่งห้ามมิให้จำหน่ายปืนเพื่อประโยชน์แห่งการค้าจึงยังไม่มีผิด อนึ่งทีโจทก์ขอให้ลงโทษ นายพร้อมฐานสมคบกับนายปลิวกระทำผิดนั้น ศาลชั้นต้นให้งดสืบพะยานโจทก์จำเลยและทั้ง ๒ ฝ่าย ก็มิได้คัดค้านขึ้นมา จึงไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 958/2480
นายพร้อม หันตรา หนานปลิว หันตรา -ล
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | -ล - นายพร้อม หันตรา หนานปลิว หันตรา |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นิติศาสตร์ · พลางกูร · เทฟโนต์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา