คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 319/2483
ย่อคำพิพากษา
การขอให้ใช้ค่าบำเหน็จนำจับตาม พรบ อากรค่าน้ำนั้นถ้ามีคำมั่นสัญญาของเจ้าพนักงานที่จะให้ค่านำจับ ศาลก็บังคับให้จำเลยใช้ค่านำจับได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ตาม พรบ อากรค่าน้ำ ร.ศ. ๑๒๐ ม. ๑๙ ๒๐ ประกาศเสนาบดีกระทรวงการคลังลงวันที่ ๒๗ มีนาคม พ.ศ. ๒๔๗๒ โดยกล่าวว่า จำเลยใช้มองซึ่งเป็นเครื่องชะนิดที่ต้องห้ามจับปลาในที่หวงห้าม และขอให้ จำเลยใช้เงินค่าบำเหน็จนำจับให้แก่ผู้แจ้งความ
ศาลชั้นต้นตัดสินว่าจำเลยมีความผิดตามบท กฎหมายที่ โจทก์อ้าง ปรับจำเลยเป็นเงิน ๘ บาท กับให้ จำเลยใช้ค่าสินบนนำจับ อีก ๓๐ บาท
จำเลยอุทธรณ์ในเรื่องค่าสินบนนำจับ
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า มาตรา ๒๐ แห่ง พรบ อากรค่าน้ำ ศก ๑๒๐ ระบุว่า"เงินหลวงที่เจ้าพนักงานต้องให้เป็นบำเหน็จแก่ผู้นำจับ "ในคดีนี้ได้มีคำมั่นสัญญา ของเจ้าพนักงานให้ค่านำจับ ย่อมเรียกได้ว่าเจ้าพนักงานจักต้องจ่ายเงินบำเหน็จนำจับตามมาตรา ๒๐ นั้นแล้ว จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 319/2483
อัยยการสกลนคร โจทก์
นางนาง เรียนดิงดิ่ง ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการสกลนคร · ล. - นางนาง เรียนดิงดิ่ง |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นิติศาสตร์ · พลางกูร · วิเศษ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - ++ · ศาลอุทธรณ์ - ++ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา