คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 412/2489
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การเล่นการพนันถั่ว การเขี่ยเบี้ยไม่จำเป็นต้องเป็นเจ้ามือเสมอไป และผู้เขี่ยเบี้ยไม่ใช่หัวเบี้ยซึ่งมีหน้าที่รับใช้เจ้ามือ
ย่อคำพิพากษา
การเล่นการพะนันถั่วนั้น คนเขี่ยเบี้ยนั้นไม่จำเป็นต้องเป็นพวกเจ้ามือ อาจเป็นลูกค้าก็ได้และไม่เรียกคนเเขี่ยเบี้ยว่าหัวเบี้ยอันเป็นพวกของเจ้ามือ เพราะหัวเบี้ยมีหน้าที่รับกินรับใช้แทนเจ้ามือเท่านั้น
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานลักเล่นการพะนันทั่ว เว้นแต่ตัวนายแดงกับพวกบางคนให้ยกฟ้อง
โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษนายแดง กับพวก ศาลอุทธรณ์พิพากษายกให้ลงโทษนายแดงกับพวกด้วย
นายแดง กับพวกฎีา
ศาลฎีกาคงฟังข้อเท็จจริงยืนตามศาลอุทธรณ์ในส่วนตัวจำเลยอื่น ๆ ที่ฎีกาขี้นมานั้น ส่วนคดีสำหรับตัวนายแดงนั้นโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานเป็นลูกค้า โจทก์มีพะยานยืนยันว่านายแดงได้เข้าเล่นด้วย แต่เนื่องด้วยพะยานบางปากว่านายแดงเขี่ยเบี้ยด้วย ศาลชั้นต้นจึงเห็นว่า คำพะยานในข้อนี้แตกต่างกันในข้อสำคัญ เพราะเมื่อเขี่ยเบี้ยก็เรียกว่าหัวเบี้ย ซึ่งเป็นพวกของเจ้ามือไม่ใช่คนแทง ศาลฎีกาเห็นด้วยข้อวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ที่ว่า คนเขี่ยเบี้ยนั้นอาจเป็นลูกค้าหรือเจ้ามือก็ได้ ไม่เรียกว่าตัวเบี้ย หน้าที่ของหัวเบี้ยก็คือคอยรับกินรับใช้แทนเจ้ามือ คำพะยานโจทก์ในข้อนี้จึงไม่แตกต่างกัน จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 412/2489
อัยยการปราจีนบุรี โจทก์
นายเอี้ยน กับพวก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการปราจีนบุรี · จำเลย - นายเอี้ยน กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นาถปรีชา · ธรรมบัณฑิต · ชัยประชา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายเอี่ยม อรุณินนร์ · ศาลอุทธรณ์ - พระศิลปสิทธิวินิจฉัย |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา