คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 11/2492
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การเช่าเคหะเพื่อใช้เป็นสำนักงานประกอบการค้า ไม่ถือเป็นการเช่าเพื่ออยู่อาศัยตามความหมายแห่งพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า พ.ศ. 2491 จึงไม่อยู่ภายใต้การคุ้มครองของกฎหมายดังกล่าว
ย่อคำพิพากษา
บริษัทจำกัดเป็นผู้เช่าเคหะเพื่อใช้เป็นสำนักงานประกอบการค้า แม้จะมีผู้จัดการอยู่ในที่เช่าก็ดี พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯ ก็ไม่คุ้มครอง เพราะไม่ได้เช่าเป็นที่อยู่อาศัยตามความหมายแห่ง พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯ
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำสัญญาเช่าตึงของโจทก์ทำการค้า สัญญาเช่าสิ้นอายุแล้ว โจทก์ได้บอกกล่าวไม่ประสงค์จะต่ออายุสัญญาเช่าต่อไป จำเลยไม่ฟังคำบอกกล่าว จึงขอให้ขับไล่ จำเลยให้การว่า จำเลยได้เช่าห้องโจทก์ใช้เป็นที่อยู่อาศัย จำเลยเป็นผู้ได้ใช้หรือได้รับประโยชน์ในทรัพย์สินที่เช่า แม้สัญญาเช่าจะสิ้นอายุ โจทก์ก็ไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยให้เลิกใช้ประโยชน์ในการเช่า ต้องห้ามตาม พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่า ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า บริษัทจำเลยเป็นผู้เช่าเพื่อใช้เป็นสำนักงานประกอบการค้า แม้จะมีนายแต้ยู่จงผู้จัดการอยู่ในที่เช่าก็ดี พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่า ก็ไม่คุ้มครองจำเลย เพราะไม่ได้เช่าเป็นฯที่อยู่อาศัยตามความหมายใน พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่า
พิพากษายืน.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 11/2492
นายยูซุพ อีซองกูเรีย โจทก์
บริษัทนานยาง ฯลฯ จำกัด จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายยูซุพ อีซองกูเรีย · จำเลย - บริษัทนานยาง ฯลฯ จำกัด |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ธรรมบัณฑิต · นาถปรีชา · นนทปัญญา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - หลวงบริรักษ์จรรยาวัตร. · ศาลอุทธรณ์ - พระพิบูลย์ไอศวรรย์. |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา