คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2005/2494
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การขนย้ายข้าวจากแผ่นดินใหญ่ไปยังเกาะโดยทางทะเล ถือเป็นการขนย้ายข้าวออกนอกเขตห้ามขนย้ายข้าว ต้องได้รับอนุญาตก่อน มิฉะนั้นเป็นความผิด
ย่อคำพิพากษา
การขนย้ายข้าวจากพื้นแผ่นดินใหญ่ไปยังเกาะโดยทางทะเลนั้น แม้เกาะนั้น จะเป็นเขตในจังหวัดเดียวกันกับพื้นแผ่นดินใหญ่ในทางปกครองก็ตาม แต่ประกาศคณะกรรมการสำรวจและห้ามกักกันข้าวฉะบับที่ 36 พ.ศ.2490 และฉะบับที่ 51 พ.ศ.2493 ได้กำหนดเขตจังหวัดที่มีอาณาเขตติดต่อกับทะเลว่า ถ้าด้านที่ติดต่อกับทะเลในตอนใด เป็นทางน้ำหรือทะเลให้ถือว่าเขตห้ามขนย้ายข้าวมีกำหนดเพียงชายตลิ่งหรือชายฝั่งเท่านั้น ดังนี้ การขนย้ายข้าวจากพื้นแผ่นดินใหญ่ไปยังเกาะนั้น จึงต้องถือว่าเป็นการขนย้ายข้าวออกนอกเขตห้ามขนย้ายข้าวจะต้องได้รับอนุญาตเสียก่อน มิฉะนั้นย่อมเป็นความผิด
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้ โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยขนย้ายข้าวสารออกนอกเขตโดยทางทะเล ขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.สำรวจและห้ามกักกันข้าว ๒๔๘๙ มาตรา ๑๐,๑๓ และ พ.ร.บ.สำรวจและห้ามกักกันข้าว (ฉะบับที่ ๒) ๒๔๘๙ มาตรา ๕,๖
ศาลชั้นต้นเห็นว่า อำเภอกาญจนดิษฐ์ และอำเภอเกาะสมุยเป็นเขตห้ามขนย้ายข้าวเขตเดียวกัน จึงพิพากษายกฟ้อง
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า แม้อำเภอเกาะสมุยกับอำเภอกาญจนดิษฐ์ เป็นอำเภอในจังหวัดสุราษฎร์ธานีด้วยกัน เป็นเขตห้ามขนย้ายข้าวเขตเดียวกันก็ดี แต่ประกาศคณะกรรมการสำรวจและห้ามกักกันข้าวฉะบับที่ ๓๖ พ.ศ.๒๔๙๐ และฉะบับที่ ๕๑ พ.ศ.๒๔๙๓ ได้กำหนดเขตจังหวัดที่มีอาณาเขตติดต่อกับต่างประเทศและทะเลว่า ถ้าด้านที่ติดต่อกับต่างประเทศหรือทะเลนั้น ในตอนใดเป็นทางน้ำหรือทะเลให้ถือว่า เขตห้ามขนย้ายข้าว มีกำหนดเพียงชายตลิ่ง หรือ ชายฝั่งเท่านั้น ฉะนั้นการขนย้ายข้าวจากอำเภอกาญจนดิษฐ์ ซึ่งอยู่บนพื้นแผ่นดินใหญ่ ไปยังเกาะสมุยโดยทางทะเลก็ต้องถือว่าเป็นการขนย้ายข้าวออกนอกเขต แม้ทางการปกครองจะเป็นภายในเขตเดียวกัน ก็ดี เมื่อจำเลยย้ายข้าวรายนี้ไปโดยไม่ขออนุญาต จำเลยก็ต้องมีผิด
ส่วนนายแปลก คดียังฟังไม่ได้ว่าสมคบในการกระทำผิดรายนี้ด้วย จึงพิพากษาแก้ว่านายสมนึกนายเชยผิดตาม พ.ร.บ.สำรวจและห้ามกักกันข้าว ๒๔๘๙ มาตรา ๑๐ และฉะบับที่ ๒ พ.ศ.๒๔๘๙ มาตรา ๖ ให้จำคุกคนละ ๑๐ ปี ลดฐานรับสารภาพตามมาตรา ๕๙ ก.ม.ลักษณะอาญาคนละ กึ่ง คงจำคุกคนละ ๕ ปี ให้ปล่อยนายแปลกจำเลยไป ฯลฯ
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2005/2494
อัยการสุราษฎร์ธานี โจทก์
นายสมนึก จิตตจง ที่ 1 นายเชย ปลอดจินดา ที่ 2 นายแปลก มีพัฒชนะที่ 3
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยการสุราษฎร์ธานี · 3 - นายสมนึก จิตตจง ที่ 1 นายเชย ปลอดจินดา ที่ 2 นายแปลก มีพัฒชนะที่ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ประศาสน์วินิจฉัย · ธรรมบัณฑิต · นนทปัญญา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดสุราษฎร์ธานี - นายปันโน สุขทรรศนีย์ · ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยกรณ์พิทารณ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา