คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 984-990/2496
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อพ้นกำหนดเวลา 5 ปีนับแต่วันเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ หากเจ้าของที่ดินที่ถูกเวนคืนยังไม่ได้เข้าทำประโยชน์ในที่ดินนั้น เจ้าของที่ดินย่อมมีสิทธิได้ที่ดินนั้นคืน โดยไม่จำต้องรอคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ
ย่อคำพิพากษา
การตั้งอนุญาโตตุลาการ กำหนดค่าทำขวัญตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์นั้น ก็เพื่อให้ระงับข้อพิพาท เมื่อไม่ได้มีการตกลงหรือชี้ขาดระงับข้อพิพาทแล้ว ก็เป็นเรื่องที่เจ้าหน้าที่จะต้องดำเนินการให้เสร็จใน 5 ปีตามความ ใน พ.ร.บ.เวนคืนอสังหาริมทรัพย์ฯ เมื่อพ้น 5 ปี แล้วถ้ามิได้เข้าทำประโยชน์ในที่ เจ้าของทีดินที่ถูกเวนคืนย่อมมี สิทธิที่ดินนั้นคืน ตามมาตรา 32 แห่ง พ.ร.บ.เวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. 2477 ได้ ไม่จำต้องรอให้อนุญาโตตุลาการ ชี้ขาดต่อไป./
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดี ๗ สำนวนนี้ต่างโจทก์ แต่จำเลยคนเดียวกัน ในคำฟ้องมีใจความว่า ที่ดินของโจทก์ถูกเวนคืนตาม พ.ร.บ.ว่าด้วย การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ ฯลฯ นับแต่วันเวนคืนดังกล่าว จนบัดนี้เป็นเวลาเกินกว่า ๕ ปีแล้ว จำเลยยังไม่ได้ใช้ที่ดิน ของโจทก์ที่ถูกเวนคืน ฯลฯ แต่ประการใด โจทก์จึงมีสิทธิขอคืนที่ดินตามมาตรา ๓๒ จึงขอให้ศาลบังคับ.
จำเลยต่อสู้คดีหลายประการ
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้จำเลยคืนกรรมสิทธิที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ทั้ง ๗ สำนวน.
จำเลยฎีกาว่า เหตุที่อนุญาโตตุลาการกำหนดค่าทำขวัญไม่เสร็จ จนเกิน ๕ ปี ไม่ใช่ความผิดของจำเลย และโจทก์จำต้อง รอคอยคำชี้ขาดอนุญาโตตุลาการก่อน ฯลฯ
ศาลฎีกาเห็นว่า การตั้งอนุญาโตตุลาการนั้นก็เพื่อให้ระงับข้อพิพาท เมื่อไม่ได้มีการตกลงหรือชี้ขาดระงับข้อพิพาทแล้ว ก็ เป็นเรื่องที่เจ้าหน้าที่จะต้องดำเนินการให้เสร็จใน ๕ ปี ตามความใน พ.ร.บ.เวนคืนอสังหาริมทรัพย์ เมื่อพ้น ๕ ปีแล้ว ถ้ามิได้เข้าทำประโยชน์ในที่โจทก์ย่อมมีสิทธิขอคืนได้ตามความในมาตรา ๓๒ แห่ง พ.ร.บ.เวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๔๗๗ โจทก์ไม่จำต้องรอให้อนุญาโตตุลาการชี้ขาดต่อไป ฯลฯ
จึงพิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 984 - 990/2496
นายจิวกวง สุวรรณมาลี โจทก์
่นางยิ้ม แม้นสุวรรณ โจทก์
นางตา กกกำแหง โจทก์
นางกิ่ง สวนสมจิตร์ โจทก์
นางสง ทองไข่มุกข์ โจทก์
นายสะหรี ดินเดิมบุญ ที่ 1 นางผาด ที่ 2 โจทก์
นายกุ่ย มาสุจันทร์ โจทก์
กระทรวงกลาโหม ที่ 1, จอมพลแปลก พิบูลสมคราม ร.ม.ต.ว่ากา
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายจิวกวง สุวรรณมาลี · โจทก์ - ่นางยิ้ม แม้นสุวรรณ · โจทก์ - นางตา กกกำแหง · โจทก์ - นางกิ่ง สวนสมจิตร์ · โจทก์ - นางสง ทองไข่มุกข์ · โจทก์ - นายสะหรี ดินเดิมบุญ ที่ 1 นางผาด ที่ 2 · โจทก์ - นายกุ่ย มาสุจันทร์ · ร.ม.ต.ว่ากา - กระทรวงกลาโหม ที่ 1, จอมพลแปลก พิบูลสมคราม |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ธรรมบัณฑิต · ดุลยพากย์สุวมัณฑ์ · ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแพ่ง - นายประดิษฐ์ พิมมณี · ศาลอุทธรณ์ - พระพิบูลย์ไอศวรรย์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา