⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 42/2497

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 42/2497

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ผู้เช่าส่งมอบทรัพย์สินคืนล่าช้ากว่ากำหนด ไม่เป็นเหตุให้ผู้ให้เช่างดเว้นการชำระเงินตามสัญญา เว้นแต่จะมีการตกลงกันไว้เป็นอย่างอื่น หรือมีการเรียกร้องค่าเสียหายจากการส่งมอบล่าช้าโดยเฉพาะ

ย่อคำพิพากษา

สัญญามีว่า โจทก์ยอมออกจากที่เช่าภายใน 31 สิงหาคมจำเลยยอมจ่ายเงินให้โจทก์ 50,000 บาท โจทก์ออกจากที่เช่าช้ากว่า 31 สิงหาคม ดังนี้ ไม่เป็นเหตุให้จำเลยงดไม่จ่ายเงินตามสัญญาการออกจากที่เช่าผิดกำหนดอาจเป็นผิดสัญญาที่จะต้องยกขึ้นเป็นข้ออ้างอีกส่วนหนึ่งถ้าไม่มีประเด็นไปถึงข้อนี้ จำเลยต้องจ่ายเงินให้โจทก์ตามสัญญา

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์จำเลยมีสัญญาต่อกันให้โจทก์ออกจากที่เช่าให้จำเลยจ่ายเงินห้าหมื่นบาทแก่โจทก์ บัดนี้โจทก์ออกจากที่เช่าแล้วแต่จำเลยจ่ายเงินให้โจทก์ยังขาดสองหมื่นบาท โจทก์จึงฟ้องเรียกเงินจำนวนนี้และดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า โจทก์รับเงินสามหมื่นบาทไปแล้วเพื่อเลิกการเช่า จำเลยให้การต่อไปใช้ถ้อยคำว่า "โจทก์ได้เสนอระยะเวลาต่อจำเลยว่าถ้าโจทก์ออกจากสถานที่เช่าภายในกำหนดวันที่ 31 สิงหาคม 2491 ขอให้จำเลยจ่ายเงินให้แก่โจทก์อีกสองหมื่นบาท แต่แล้วโจทก์ไม่สามารถรื้อถอนและขนย้ายอาคารรวมทั้งบริวารของโจทก์ออกภายในกำหนดได้ คำให้การอย่างอื่นยังมีอีกจะไม่กล่าว ศาลแพ่งวินิจฉัยว่า โจทก์ออกจากที่เช่าไม่ใช่ภายในวันที่ 31 สิงหาคม 2491 โจทก์เป็นผู้ผิดสัญญา จึงไม่มีสิทธิเรียกเงินสองหมื่นบาท พิพากษายกฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยยอมยืดระยะเวลาให้โจทก์พิพากษากลับให้จำเลยจ่ายเงินสองหมื่นบาทกับดอกเบี้ยแก่โจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาปรึกษาคดีแล้ว โจทก์ฟ้องระบุถึงสัญญา จำเลยให้การต่อสู้คดีส่วนที่เกี่ยวกับสัญญาจะรับหรือปฏิเสธความไม่ชัดข้อเท็จจริงในส่วนนี้ต้องฟังว่าสัญญาระหว่างโจทก์กับจำเลยนั้น คือโจทก์ยอมออกจากที่เช่าภายในวันที่ 31 สิงหาคม 2491 ฝ่ายจำเลยยอมจ่ายเงินแก่โจทก์ห้าหมื่นบาท จำเลยจ่ายแล้วสามหมื่นบาทยังค้างสองหมื่นบาท จำเลยเถียงว่า โจทก์ออกจากที่เช่าไม่ใช่ภายในวันที่ 31 สิงหาคม 2491 จำเลยจึงไม่จ่ายเงินสองหมื่นบาท ตามข้อเถียงของจำเลยนั้น ข้อที่ว่าโจทก์ออกจากที่เช่าไม่ใช่ภายในวันที่ 31 สิงหาคม 2491 เป็นความจริง แต่ที่จำเลยถือเอาข้อนี้เป็นเหตุงดไม่จ่ายเงินนั้นหาชอบไม่ ข้อสัญญาไม่ได้ว่าให้งดไม่จ่ายเงิน ตามข้อสัญญาเมื่อโจทก์ออกจากที่เช่าไปแล้ว ก็เป็นหน้าที่ของจำเลยต้องจ่ายเงิน ส่วนการออกจากที่เช่าผิดกำหนดเวลาเป็นอีกเรื่องหนึ่ง เช่นบางกรณีจำเลยมีสิทธิบอกเลิกสัญญาเป็นต้นทั้งนี้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงต่าง ๆ กัน แต่ประเด็นที่จะคืบหน้าไปถึงข้อเท็จจริงเช่นนั้นหามีไม่ คดีนี้มีประเด็นดังที่วินิจฉัยมาแล้ว ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น ศาลนี้พิพากษายืน ให้จำเลยเสียค่าทนายแก่โจทก์ 500 บาท ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 42/2497 นางมณี พุกกะพันธ์ โจทก์ หอการค้ากรุงเทพฯ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางมณี พุกกะพันธ์ · จำเลย - หอการค้ากรุงเทพฯ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ศิลปสิทธิวินิจฉัย · ประวัติ ปัตตพงศ์ · นาถปริญญา
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา