⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 344/2505

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 344/2505

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ผู้ที่ถูกบังคับให้ต้องมีบัตรประจำตัวประชาชน ต้องมีบัตรติดตัวหรือเก็บไว้ในลักษณะที่จะแสดงได้เสมอตามกฎหมาย หากฝ่าฝืนต้องรับโทษตามที่กฎหมายกำหนด.

ย่อคำพิพากษา

ผู้ที่ถูกบังคับให้ต้องมีบัตรประจำตัวประชาชนเท่านั้น ต้องมีบัตรติดตัวหรือเก็บไว้ในลักษณะที่จะแสดงได้เสมอตามความในมาตรา 10 และ ถ้าฝ่าฝืนก็ถูกลงโทษแต่ไม่บังคับแก่ผู้ที่มีบัตรประจำตัวข้าราชการฯลฯ และพนักงานองค์การแห่งรัฐ เพราะความเช่นนั้น ไม่มีบัญญัติไว้ พระราชบัญญัติ 2 ฉบับข้างบน แยกต่างหากจากกัน

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

พระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ.2486 ม.7 พระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ.2486 ม.10 พระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ.2486 ม.13

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำผิดต่อตำแหน่งหน้าที่ ต่อเสรีภาพและชื่อเสียง และให้คืนเงินค่าปรับ ศาลแขวงฯ พิพากษาลงโทษ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลรับเป็นฎีกาเฉพาะข้อที่ ๓ ข. การที่โจทก์ไม่นำบัตรประจำตัวของพนักงานองค์การติดตัวไปนั้น ไม่เป็นความผิดตามพระราชบัญญัติบัตรประจำตัว ข้าราชการ พนักงานเทศบาล พนักงานสุขาภิบาล และพนักงานองค์การของรัฐอีกฉบับหนึ่ง ซึ่งแยกต่างหากจากกัน พระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน มาตรา ๑๐ บัญญัติว่า บุคคลซึ่งต้องมีบัตรประจำตัว ต้องมีบัตรติดตัวหรือเก็บไว้ในลักษณะที่จะแสดงได้เสมอในเมื่อเรียกร้องให้แสดง ฯลฯ มาตรา ๑๓ เป็นบทลงโทษผู้ฝ่าฝืนมาตรา ๗ และ ๑๐ เห็นว่า บทบัญญัติของกฎหมายแต่ละฉบับย่อมใช้บังคับแยกต่างหากจากกัน นอกจากกจะระบุให้นำไปใช้เกี่ยวกับอีกฉบับหนึ่ง ตามมาตรา ๑๐ แห่ง พระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน จึงมีความหมายถึง ผู้ซึ่งต้องมีบัตรประจำตัวประชาชน เพราะไม่มีข้อบัญญัติแสดงว่า ให้ใช้มาตรานี้แก่ผู้มีบัตรตาม พระราชบัญญัติบัตรประจำตัวข้าราชการฯ ด้วย จึงจะนำมาตรา ๑๐ และ ๑๓ แห่งพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชนไปใช้บังคับหรือลงโทษแก่ผู้มีบัตรประจำตัวตามพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวข้าราชการ ฯลฯ และพนักงานองค์การแห่งรัฐไม่ได้ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ โดยอาศัยเหตุที่โจทก์มีความผิดตามพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชนเป็นหลักสำคัญ คดีจะต้องพิจารณาถึงเหตุอื่นต่อไป แต่ศาลอุทธรณ์ยังมิได้วินิจฉัย จึงพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ย้อนสำนวนไปให้พิจารณาประเด็นอื่นต่อไป แล้วพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 344/2505 นายเปล่ง กุลดิลก โจทก์ นายร้อยตำรวจโทวินิจ เจริญศิริ ที่ 1 ่นายร้องตำรวจโทสันทัด ไกรโชค ที่ 2 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายเปล่ง กุลดิลก · 1 - นายร้อยตำรวจโทวินิจ เจริญศิริ ที่ · จำเลย - ่นายร้องตำรวจโทสันทัด ไกรโชค ที่ 2
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สอาด นาวีเจริญ · สัญญา ธรรมศักดิ์ · บริรักษ์จรรยาวัตร
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแขวงพระนครใต้ - นายศิริ อติโพธิ์ · ศาลอุทธรณ์ - นายไฉน บุญยก
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา