คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2001-2002/2524
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
องค์การแก้วซึ่งเป็นรัฐวิสาหกิจ ต้องอยู่ภายใต้บังคับของกฎหมายคุ้มครองแรงงานเช่นเดียวกับนายจ้างภาคเอกชน เว้นแต่จะเข้าข้อยกเว้นตามที่กฎหมายกำหนด
ย่อคำพิพากษา
องค์การแก้วจำเลยเป็นรัฐวิสาหกิจ มิใช่ราชการส่วนกลางราชการส่วนภูมิภาค หรือราชการส่วนท้องถิ่น และไม่ปรากฏว่าจำเลยเป็นกิจการที่กระทรวงมหาดไทยประกาศยกเว้น มิให้อยู่ในข่ายบังคับประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงานจำเลยจึงต้องอยู่ในบังคับประกาศดังกล่าวเช่นนายจ้างที่เป็นเอกชน
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยแก่โจทก์ทั้งสองสำนวนจำเลยทั้งสองสำนวนอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา
ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปัญหาที่จำเลยอุทธรณ์ว่า ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 116 เมษายน2515 เกี่ยวกับค่าชดใช้บังคับนายจ้างเป็นเอกชนเท่านั้น เพราะนายจ้างประเภทนี้ไม่มีการจ่ายเงินบำเหน็จให้แก่ลูกจ้างเมื่อเลิกจ้างจะนำมาใช้บังคับจำเลยซึ่งเป็นรัฐวิสหกิจไม่ได้นั้น เห็นว่าประกาศกระทรวงมหาดไทยดังกล่าว ข้อ 1มีความว่า "ประกาศ นี้มิให้บังคับแก่
(1) ราชการส่วนกลาง
(2) ราชการส่วนภูมิภาค
(3) ราชการส่วนท้องถิ่น
(4) กิจการอื่นตามที่กระทรวงมหาดไทยจะได้กำหนด"แต่จำเลยเป็นรัฐวิสาหกิจมิใช่ราชการตามที่กำหนดไว้ใน (1) (2) (3) และไม่ปรากฏว่าจำเลยเป็นกิจการที่กระทรวงมหาดไทยประกาศยกเว้นมิให้อยู่ในข่ายบังคับกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน จำเลยจึงต้องอยู่ในบังคับประกาศดังกล่าวเช่นนายจ้างที่เป็นเอกชน"
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2001 - 2002/2524
นายตี๋ โชติรัตน์ โจทก์
องค์การแก้ว จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายตี๋ โชติรัตน์ · จำเลย - องค์การแก้ว |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ไพศาล สว่างเนตร · ขจร หะวานนท์ · สมบูรณ์ บุญภินนท์ |
| แหล่งที่มา | เนติบัณฑิตยสภา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา