คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5407/2559
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
1. สิทธิเรียกร้องที่มิใช่สินทรัพย์ด้อยคุณภาพตามประกาศของธนาคารแห่งประเทศไทย สามารถโอนคืนให้แก่เจ้าหนี้เดิมได้โดยไม่เป็นการต้องห้ามตาม พ.ร.ก. บริษัทบริหารสินทรัพย์ พ.ศ. 2541
2. การทำสัญญาปรับปรุงโครงสร้างหนี้โดยที่ผู้ค้ำประกันและผู้จำนองเดิมไม่ได้ลงนามในฐานะผู้ค้ำประกันและผู้จำนองตามสัญญาใหม่นั้น ไม่เป็นการแปลงหนี้ใหม่ ผู้ค้ำประกันและผู้จำนองยังคงต้องรับผิดตามสัญญาค้ำประกันและสัญญาจำนองเดิม
ย่อคำพิพากษา
ก่อนการโอนสิทธิเรียกร้อง โจทก์และจำเลยที่ 1 มีการทำสัญญาปรับปรุงโครงสร้างหนี้และไม่ปรากฏว่าเป็นสินทรัพย์ด้อยคุณภาพตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย สิทธิเรียกร้องดังกล่าวจึงมิใช่สินทรัพย์ที่โอนกันได้ตาม พ.ร.ก.บริษัทบริหารสินทรัพย์ พ.ศ.2541 บริษัทบริหารสินทรัพย์สุขุมวิท จำกัด ย่อมโอนสินทรัพย์ดังกล่าวคืนแก่โจทก์ได้ หาเป็นการต้องห้ามตามพระราชบัญญัติดังกล่าวไม่ โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง
จำเลยที่ 8 ที่ 11 และที่ 12 ลงลายมือชื่อในสัญญาปรับปรุงโครงสร้างหนี้ในฐานะผู้ค้ำประกันและผู้จำนองหนี้เดิม มิได้ลงลายมือชื่อในฐานะผู้ค้ำประกันและผู้จำนองตามสัญญาปรับปรุงโครงสร้างหนี้ดังกล่าวดังเช่นจำเลยอื่นที่ทำสัญญาค้ำประกันใหม่ เช่นนี้ จำเลยที่ 8 ที่ 11 และที่ 12 จึงไม่ต้องรับผิดตามสัญญาปรับปรุงโครงสร้างหนี้ แต่อย่างไรก็ตาม เมื่อการทำสัญญาปรับปรุงโครงสร้างหนี้มิใช่การแปลงหนี้ใหม่ จำเลยที่ 8 ที่ 11 และที่ 12 ยังคงต้องรับผิดตามสัญญาค้ำประกันและสัญญาจำนองที่ทำไว้ก่อนที่จำเลยที่ 1 ทำสัญญาปรับปรุงโครงสร้างหนี้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - ธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน) · จำเลย - บริษัทยี.ที.สตีลเวอร์ค จำกัด กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | เมทินี ชโลธร · เกษม เกษมปัญญา · ประทีป ดุลพินิจธรรมา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายกำพล ษมาคุณากร · ศาลอุทธรณ์ - นายชูศักดิ์ จำปา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
| หมายเลขคดีดำ | พณ.242/2553 |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา