คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 929/2474
ย่อคำพิพากษา
ความผิดตามมาตรานี้ต้องปรากฎว่าจำเลยรู้แล้วว่าข้อความนั้นเป็นเท็จจึงจะมีผิด
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
อาชญา ม.226
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ในวันที่โจทก์หา น. กับ ท.ไปทำหนังสือสัญญาโอนขายที่ดินให้ ป. โดย น. กับ ท.ปลอมตัวเป็น อ.แล ข.เจ้าของโฉนด ในวันนั้นจำเลยไปที่หอทะเบียนเพื่อขอรับมฤดกที่ดินของบิดาจำเลย น.กับ ท.ได้วานจำเลยให้ลงชื่อเป็นพะยานในสัญญาซื้อขาย แต่จำเลยหารู้จัก น. หรือ อ.เจ้าของโฉนดไม่ จำเลยเสียอ้อนวอน น.ไม่ได้ จึงลงชื่อเป็นพะยานให้ ต่อมาจึงปรากฎว่า น.กับ ท.ปลอมตัวไปทำสัญญาโอนขายที่ดินดังนี้ มีปัญหาว่าจำเลยจะมีผิดฐานเป็นพะยานเท็จตาม ม.๒๒๖ หรือไม่.
ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยไม่มีผิดเพราะตาม ม.๒๒๖ จะต้องปรากฎว่าจำเลยรู้ว่าข้อความนั้นเป็นความเท็จบอกให้เจ้าพนักงานผู้มีตำแหน่งทำการตามหน้าที่จดลงไว้ แต่คดีนี้จำเลยหารู้ความเท็จอย่างใดไม่ ให้ยกฟ้องโจทก์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 929/2474
อัยยการฉะเชิงเทรา โจทก์
นายไข่ เถิ่งอุดม จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการฉะเชิงเทรา · จำเลย - นายไข่ เถิ่งอุดม |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | วิชัย · พรหม · วิกรม |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | หลวงสกล+ · พระนาถปรีชา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา