⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 717/2481

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 717/2481

ย่อคำพิพากษา

ฉีดมอฟีนซึ่งผู้ฉีดมีอยู่โดยกฎหมายนั้น ผู้ถูกฉีดไม่มีความผิดตาม พ.ร.บ.ยาเสพย์ติดให้โทษ ม.22 เพราะคำว่า "รับเอา" ในตรานั้นไม่มีความหมาย+ถึงการรับฉีดยาเสพย์เข้าร่างกายด้วย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2465 ม.22

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

จำเลยที่ ๑ เอามอฟีนอันเป็นยาเสพย์ติดให้โทษซึ่งมีอยู่โดยมิได้รับอนุญาต ฉีดเข้าร่างกายจำเลยที่ ๒ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสอง ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยที่ ๑ ผู้เดียวตามพ.ร.บ.ยาเสพย์ติดให้โทษ ๒๔๖๕ ม.๒๐,๒๖ และ ๒๔ และ พ.ร.บ.ฉะบับที่ ๒ พ.ศ.๒๔๗๙ ม.๙ ส่วนจำเลยที่ ๒ ไม่มีความผิด โจทก์อุทธรณ์และฎีกาต่อมาขอให้ลงโทษจำเลยที่ ๒ ด้วย ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าคำว่า "รับเอา" ตาม ม.๒๒ แห่ง พ.ร.บ.ยาเสพย์ติดให้โทษ ไม่มีความหมายครอบถึงการรับฉีดยาเข้าร่างกายด้วยไม่ คำว่า "รับเอา" คงมีความหมายเพียงรับมอบหมายเอาไปซึ่งอาจเป็นในทำนองฝาก ให้หรือแลกเปลี่ยนเป็นต้น ความใน ม.๒๒ นี้ ถ้าอ่านรวมกับตอนต้นจะชัดยิ่งขึ้น คำว่า "ซื้อ" จะทำให้คำว่า "รับเอา" กระจ่างขึ้น คำว่า "รับเอา" คงมีความหมายเพียงการโอนการครอบครองทำนองการซื้อเท่านั้น ที่ศาลล่างทั้ง ๒ ไม่ลงโทษจำเลยที่ ๒ ชอบแล้ว คงยืนตาม ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 717/2481 พนักงานอัยยการ โจทก์ นายฮังกวง แซ่ตั๊ง ที่ 1 นายนิ้ม แซ่กิม ที่ 2 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยยการ · จำเลย - นายฮังกวง แซ่ตั๊ง ที่ 1 นายนิ้ม แซ่กิม ที่ 2
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)พลางกูร · อมาตย์ · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - นายเชื้อ ค้อคงดา · ศาลอุทธรณ์ - ม.ร.ว.เสนีย์ ปราโมช
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1333/2516ฎีกา 1948/2522
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา