⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 350/2510

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 350/2510

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
วัตถุที่ใช้เป็นเครื่องมือในการเล่นการพนันโดยสมมุติขึ้นให้มีลักษณะคล้ายคลึงกับไพ่ แต่ไม่มีลักษณะตามที่กฎหมายกำหนดไว้ว่าเป็นไพ่ ย่อมไม่ถือว่าเป็นไพ่ตามพระราชบัญญัติไพ่

ย่อคำพิพากษา

ของกลางที่ฎีกาขึ้นมา เมื่อมีลักษณะเป็นของสำหรับเด็กเล่น และปรากฏว่ารูปลักษณะผิดกับไพ่ป๊อก เช่น ไม่มีตัว เอ.คิง.ควีน.แจ๊ค. ไม่แยกเป็นโพดำ โพแดง ข้าวหลามตัด และดอกจิก ดังนี้ จึงไม่เป็นไพ่ตามพระราชบัญญัติไพ่ ส่วนการที่จะนำวัตถุเหล่านี้ไปเล่นพนักกัน โดยสมมุติขึ้นว่าใช้ 1 แทน เอ. ใช้ เอ.บี.ซี แทนแจ๊ค. ควีน. คิง. และอื่น ๆ อีก ดังที่พยานโจทก์เบิกความอธิบายไว้นั้น ก็เป็นเรื่องวิธีการเล่นการพนันโดยใช้วัตถุเหล่านี้เป็นเครื่องมือในการเล่น จึงไม่ทำให้วัตถุของกลางเหล่านี้กลายเป็นไพ่ขึ้นมาได้ พระราชบัญญัติไพ่ได้บัญญัติห้ามมีจำหน่ายเฉพาะไพ่ มิได้บัญญัติถึงสิ่งที่คล้ายคลึงไพ่ ฉะนั้น เมื่อของกลางที่โจทก์ฎีกาขึ้นมาไม่เป็นไพ่ตามพระราชบัญญัติไพ่แล้ว จำเลยก็ย่อมไม่มีความผิด

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

พระราชบัญญัติไพ่ (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2505 ม.6 พระราชบัญญัติไพ่ พ.ศ.2486 ม.8 พระราชบัญญัติไพ่ พ.ศ.2486 ม.16

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้ โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้บังอาจมีไพ่ป๊อกจำนวน ๑,๑๕๐ สำรับ ซึ่งเป็นไพ่ประเภทที่กรมสรรพสามิตขายราคาสำรับละ ๙.๓๗ บาท รวมเป็นเงิน ๑๐,๗๗๕,๕๐ บาท ไว้ในความครอบครองซึ่งมิใช่เป็นไพ่ที่กรมสรรพสามิตทำขึ้น หรือเป็นไพ่ที่มีตรากรมสรรพสามิตได้กำหนดขึ้นประทับอยู่ ขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติไพ่ พ.ศ. ๒๔๘๖ มาตรา ๔, ๑๔, ๑๔ ทวิ และ ๑๖; (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๐๕ มาตรา ๖ และขอให้สั่งให้ริบของกลางเสียด้วย จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่าของกลางต่าง ๆ นั้นไม่ใช่ไพ่หรือไพ่ป๊อกแต่อย่างใด การมีไว้จึงไม่เป็นความผิด พิพากษายกฟ้อง คืนของกลางแก่จำเลยทั้งหมด โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ของกลางพวกที่ ๑ และพวกที่ ๒ ชนิดที่ ๑ ไม่ใช่ไพ่ตามความหมายในพระราชบัญญัติไพ่ พ.ศ. ๒๔๘๖ แต่ของกลางพวกที่ ๒ ชนิดที่ ๒ มีลักษณะเป็นไพ่ป๊อก และไม่ใช่ไพ่ที่กรมสรรพสามิตทำขึ้นหรือไม่มีตราที่กรมสรรพสามิตกำหนดขึ้นประทับอยู่จำเลยมีไว้ในครอบครองเกิน ๑๒๐ ใบ พิพากษาแก้ว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติไพ่ พ.ศ. ๒๔๘๖ มาตรา ๑๔ ทวิ ให้ปรับจำเลย ๕๐๐ บาท ของกลางเฉพาะพวกที่ ๒ ชนิดที่ ๒ จำนวน ๑๖๐ ใบให้ริบ นอกนั้นคืนจำเลย โจทก์ฎีกาว่าของกลางทั้งหมดเป็นไพ่ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีสำหรับของกลางอื่นที่โจทก์ฎีกาขึ้นมา ซึ่งเมื่อได้พิจารณาของกลางดังกล่าวแล้ว เห็นว่า มีลักษณะเป็นของสำหรับเด็กเล่น และปรากฏว่ารูปลักษณะผิดกับไพ่ป๊อก เช่น ไม่มีตัว เอ. คิง. ควีน. แจ๊ค. ไม่แยกเป็นโพดำ โพแดง ข้าวหลามตัด และดอกจิก จึงไม่เป็นไพ่ตามพระราชบัญญัติไพ่ ส่วนการที่จะนำวัตถุเหล่านี้ไปเล่นพนักกัน โดยสมมุติขึ้นว่าใช้ ๑ แทน อ. ใช้ เอ.บี. ซี. แทน แจ๊ค ควีน คิง และอื่น ๆ อีก ดังที่พยานโจทก์เบิกความไว้นั้น ก็เป็นเรื่องวิธีการเล่นพนันโดยใช้วัตถุเหล่านี้เป็นเครื่องมือในการเล่น จึงไม่ทำให้วัตถุของกลางเหล่านี้กลายเป็นไพ่ขึ้นมา พระราชบัญญัติไพ่ได้บัญญัติห้ามมีห้ามจำหน่ายเฉพาะไพ่ มิได้บัญญัติถึงสิ่งที่คล้ายคลึงไพ่ดังที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติการพนันที่บัญญัติถึงการเล่นที่มีลักษณะคล้ายคลึงกัน ฉะนั้น เมื่อของกลางที่โจทก์ฎีกาขึ้นมาไม่เป็นไพ่ตามพระราชบัญญัติไพ่แล้ว จำเลยจึงไม่ผิดตามโจทก์ฟ้อง พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 350/2510 อัยการจังหวัดชุมพร โจทก์ นายเจียงเปียว หรือเจียงเมี้ยว แซ่ซิ้งหรือแซ่ซึ้ง ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการจังหวัดชุมพร · ล. - นายเจียงเปียว หรือเจียงเมี้ยว แซ่ซิ้งหรือแซ่ซึ้ง
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)วิเชียร เศวตรุนทร์ · เชื้อ คงคากุล · เนิ่น กฤษณะเศรนี
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดชุมพร - นายพิสัณห์ ลีตะเวทย์ · ศาลอุทธรณ์ - นายชลอ บุปผเวส
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 37/2507ฎีกา 2553/2521ฎีกา 1422/2526ฎีกา 750/2508ฎีกา 17/2507ฎีกา 1315/2503
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา