⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 109/2517

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 109/2517

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การประเมินค่ารายปีของทรัพย์สินเพื่อคำนวณภาษีโรงเรือนและที่ดิน ต้องพิจารณาตามสภาพความเป็นจริงและพฤติการณ์ที่เปลี่ยนแปลงไป รวมถึงเทียบเคียงกับทรัพย์สินอื่นที่มีลักษณะคล้ายคลึงกันในบริเวณใกล้เคียง.

ย่อคำพิพากษา

การคำนวณภาษีโรงเรือนและที่ดินซึ่งต้องเสียในปีต่อมานั้นไม่จำต้องถือค่ารายปีของปีที่ล่วงแล้วแต่อย่างเดียวเป็นหลักพนักงานเจ้าหน้าที่ผู้ประเมินมีอำนาจที่จะแก้หรือคำนวณค่ารายปีของปีต่อมาเสียให้ถูกต้องตามพฤติการณ์และความเป็นจริงได้เมื่อโจทก์ได้ใช้ประโยชน์อาคารเพิ่มขึ้นจากชั้นเดียวเป็นสามชั้นค่ารายปีแห่งทรัพย์สินก็ย่อมเพิ่มขึ้นตามตัว อาคารของโจทก์ โจทก์ใช้ประโยชน์เองโดยมิได้ให้ผู้อื่นเช่าการที่จะทราบถึงจำนวนเงินซึ่งอาคารของโจทก์สมควรจะให้เช่าได้ในปีหนึ่ง ๆ อันถือเป็นค่ารายปีนั้นจะต้องพิจารณาเทียบเคียงกับทรัพย์สินอื่นที่มีผู้เช่าอยู่และอยู่ใกล้เคียงกัน ทั้งมีสภาพและลักษณะคล้ายคลึงกันด้วย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

พระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดิน พ.ศ.2475 ม.8 พระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดิน พ.ศ.2475 ม.18 พระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดิน พ.ศ.2475 ม.21 พระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดิน พ.ศ.2475 ม.22 พระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดิน พ.ศ.2475 ม.23 พระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดิน พ.ศ.2475 ม.24

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า พนักงานเก็บภาษีของจำเลยส่งใบแจ้งการประเมินค่ารายปีอาคารของที่ทำการสาขาโจทก์เพิ่มขึ้น และให้โจทก์เสียภาษีโรงเรือนและที่ดินเพิ่มขึ้น โจทก์เห็นว่าการประเมินของพนักงานจำเลยไม่ถูกต้อง จึงได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์ต่อนายกเทศมนตรีคณะเทศมนตรีชี้ขาดให้ยกอุทธรณ์ ซึ่งโจทก์ไม่เห็นด้วย ขอให้ศาลพิพากษาว่า ใบแจ้งรายการประเมินและคำชี้ขาดให้ยกอุทธรณ์ของโจทก์ไม่ถูกต้อง และให้โจทก์เสียภาษีโรงเรือนและที่ดินในอัตราเดิม จำเลยให้การว่า ที่เจ้าหน้าที่ของจำเลยประเมินค่ารายปีอาคารของโจทก์เพิ่มขึ้นนั้นเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยชอบและเหมาะสมแล้ว ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยได้ทำการประเมินค่ารายปีอาคารของโจทก์ถูกต้องและชอบด้วยกฎหมายแล้ว พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า เดิมพนักงานเจ้าหน้าที่ของจำเลยได้ประเมินค่ารายปีอาคารสาขาของโจทก์ซึ่งใช้ประโยชน์อยู่เพียงชั้นเดียว ต่อมาพนักงานเจ้าหน้าที่ของจำเลยไปตรวจสอบพบว่าอาคารนั้นได้ใช้ประโยชน์ทั้งสามชั้นแล้ว จึงได้ประเมินค่ารายปีใหม่โดยอาศัยเทียบเคียงจากอาคารใกล้เคียงที่มีลักษณะและใช้ประกอบธุรกิจคล้ายคลึงกัน วินิจฉัยว่า แม้พระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดิน พุทธศักราช 2475 มาตรา 18 จะบัญญัติว่าให้ถือค่ารายปีของปีที่ล่วงแล้วเป็นหลักสำหรับการคำนวณภาษีซึ่งจะต้องเสียในปีต่อมาก็ตาม แต่มาตราถัด ๆ ไป คือ มาตรา 21, 22 และ 23 ได้ให้อำนาจพนักงานเจ้าหน้าที่ผู้ประเมินสั่งให้ผู้รับประเมินแสดงรายการเพิ่มเติมโดยละเอียด อีกทั้งให้อำนาจที่จะสั่งผู้รับประเมินนำพยานหลักฐานมาสนับสนุน นอกจากนี้ให้มีอำนาจซักถามผู้รับประเมินตามแบบรายการแจ้งการประเมิน ตลอดจนให้พนักงานเจ้าหน้าที่เข้าไปตรวจตราทรัพย์สินได้ด้วย และมาตรา 24บัญญัติว่า เมื่อได้ไต่สวนตรวจตราแล้ว ให้เป็นหน้าที่ของพนักงานเจ้าหน้าที่จะกำหนด ก. ฯลฯ ข. ค่ารายปีแห่งทรัพย์สินค. ค่าภาษีที่จะต้องเสีย อันแสดงว่ามิใช่ให้พนักงานเจ้าหน้าที่ผู้ประเมินถือค่ารายปีของปีที่ล่วงแล้วแต่อย่างเดียวเป็นหลักสำหรับการคำนวณค่าภาษีซึ่งจะต้องเสียในปีต่อมา พนักงานเจ้าหน้าที่ผู้ประเมินมีอำนาจที่จะแก้หรือคำนวณค่ารายปีต่อมาเสียให้ถูกต้องตามพฤติการณ์และความเป็นจริงได้ เมื่อปรากฏว่าโจทก์ได้ใช้ประโยชน์อาคารเพิ่มขึ้นเป็นสามชั้น ค่ารายปีก็ย่อมเพิ่มขึ้นตามตัว และอาคารของโจทก์ โจทก์ใช้ประโยชน์เอง มิได้ให้ผู้อื่นเช่า การที่จะทราบถึงจำนวนเงินซึ่งอาคารของโจทก์สมควรจะให้เช่าได้ในปีหนึ่งนั้นจะต้องพิจารณาเทียบเคียงกับทรัพย์สินอื่นที่มีผู้เช่าอยู่และอยู่ใกล้เคียงกันและทรัพย์สินนั้นจะต้องมีสภาพและลักษณะคล้ายคลึงกันด้วย จะพิจารณาจากทรัพย์สินโจทก์เองไม่ได้เพราะทรัพย์สินหรืออาคารของโจทก์มิได้ให้ผู้อื่นเช่า พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 109/2517 ธนาคารกรุงเทพ จำกัด โดยนายบุญชู โรจนเสถียร กรรมการ โจทก์ เทศบาลนครกรุงเทพ โดยร้อยโทถวิล ระวังภัย นายกเทศมนตรี จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ธนาคารกรุงเทพ จำกัด โดยนายบุญชู โรจนเสถียร กรรมการ · จำเลย - เทศบาลนครกรุงเทพ โดยร้อยโทถวิล ระวังภัย นายกเทศมนตรี
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ไพโรจน์ ไวกาสี · ประพจน์ ถิระวัฒน์ · สมคิด มงคลชาติ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 5620/2536ฎีกา 2592/2529ฎีกา 3407/2534ฎีกา 4367/2541ฎีกา 5137/2539ฎีกา 8988/2550ฎีกา 5219/2534ฎีกา 5875/2543ฎีกา 860/2520ฎีกา 2289/2536ฎีกา 4896/2538ฎีกา 3820/2534ฎีกา 5430/2557ฎีกา 8892/2550ฎีกา 941/2538ฎีกา 3818/2534ฎีกา 3821/2534ฎีกา 1925/2546ฎีกา 4459/2536ฎีกา 1288/2530ฎีกา 1936/2548ฎีกา 3836/2559ฎีกา 10251/2546ฎีกา 2859/2536
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา