⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1749/2530

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1749/2530

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การโยกย้ายสับเปลี่ยนหน้าที่ลูกจ้างไปในตำแหน่งอื่นที่ไม่ต่ำกว่าเดิมและไม่ทำให้สิทธิประโยชน์ลดลง เป็นการกระทำที่นายจ้างสามารถทำได้ หากลูกจ้างปฏิบัติหน้าที่บกพร่องและก่อให้เกิดความเสียหายแก่นายจ้าง.

ย่อคำพิพากษา

จำเลยไม่ได้บรรจุโจทก์เป็นพนักงานคุมเครื่องทำความเย็นโดยเฉพาะ และไม่ปรากฏว่ามีข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างห้ามมิให้จำเลยโยกย้ายสับเปลี่ยนหน้าที่โจทก์ ดังนั้นเมื่อโจทก์ปฏิบัติหน้าที่บกพร่องโดยไม่เติมน้ำเครื่องทำความเย็นทำให้เครื่องทำความเย็นดับ เป็นเหตุให้จำเลยได้รับความเสียหาย จำเลยจึงมีสิทธิสั่งสับเปลี่ยนโยกย้ายโจทก์ไปทำหน้าที่พนักงานทั่วไปซึ่งไม่ปรากฏว่าเป็นตำแหน่งต่ำกว่าเดิมหรือทำให้โจทก์ได้รับสิทธิประโยชน์ลดลงโดยโจทก์ยังคงได้ค่าจ้างเท่าเดิม การกระทำของจำเลยไม่เป็นการผิดสภาพการจ้างและไม่เป็นการลงโทษหรือเป็นผลให้โจทก์ซึ่งเป็นกรรมการลูกจ้างไม่สามารถทำงานอยู่ต่อไปได้ อันจะต้องขออนุญาตต่อศาลแรงงานก่อน.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

พระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 ม.5 พระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 ม.11 พระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 ม.13 พระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 ม.20 พระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 ม.52 พระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 ม.130

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นลูกจ้างของจำเลยทำหน้าที่เป็นพนักงานคุมเครื่องทำความเย็น และเป็นกรรมการลุกจ้าง จำเลยมีคำสั่งลดตำแหน่งโจทก์กลับไปเป็นพนักงานทั่วไปโดยโจทก์ไม่มีความผิด เป็นการเปลี่ยแปลงสภาพการจ้างและไม่ได้ขออนุญาตศาลแรงงานกลางก่อน ขอให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยดังกล่าวและรับโจทก์กลับเข้าทำงานในตำแหน่งเดิม จำเลยให้การว่า จำเลยย้ายโจทก์เพื่อความเหมาะสมเพราะโจทก์ปฏิบัติหน้าที่บกพร่องไม่สมควรปฏิบัติหน้าที่ดูแลเครื่องทำความเย็นที่มีความสำคัญอีกต่อไป แต่โจทก์ยังคงอยู่ในแผนกแอร์และเป็นตำแหน่งระดับเดียวกันกับตำแหน่งเดิมมิได้เป็นการลงโทษหรือลดตำแหน่งโจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยได้บรรจุโจทก์เป็นพนักงานคุมเครื่องทำความเย็น ( แอร์) โดยเฉพาะ และไม่ปรากฏว่ามีข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างห้ามมิให้จำเลยโยกย้ายสับเปลี่ยนหน้าที่โจทก์ ดังนั้น เมื่อโจทก์ปฏิบัติหน้าที่บกพร่องโดยไม่เติมน้ำเครื่องทำความเย็นทำให้เครื่องทำความเย็นดับ เป็นเหตุให้จำเลยได้รับความเสียหาย ทำให้การผลิตชะงักไปชั่วคราว จำเลยจึงมีสิทธิสั่งสับเปลี่ยนโยกย้ายโจทก์โดยให้โจทก์ได้ค่าจ้างเท่าเดิมเพื่อไปทำหน้าที่พนักงานทั่วไปได้ เมื่อไม่ปรากฏว่าตำแหน่งพนักงานทั่วไปเป็นตำแหน่งที่ต่ำกว่าตำแหน่งพนักงานคุมเครื่องทำความเย็นหรือโจทก์ได้รับสิทธิประโยชน์ลดลง จึงไม่เป็นการผิดสภาพการจ้าง และไม่เป็นการลงโทษหรือเป็นผลให้โจทก์ซึ่งเป็นกรรมการลูกจ้างไม่สามารถทำงานอยู่ต่อไปได้ อันจำเลยจะต้องขออนุญาตต่อศาลแรงงานก่อนตาม มาตรา ๕๒ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1749/2530 นายเอกชัย ขวัญทวี โจทก์ บริษัทโรงงานส่งเสริมไทยอุตสาหกรรม จำกัดฯ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายเอกชัย ขวัญทวี · จำเลย - บริษัทโรงงานส่งเสริมไทยอุตสาหกรรม จำกัดฯ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เสียง ตรีวิมล · จุนท์ จันทรวงศ์ · สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแรงงานกลาง - นายธวัช สุทธิสมบูรณ์ · ศาลอุทธรณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 6947/2557ฎีกา 16023-16031/2553ฎีกา 1596/2529ฎีกา 5759/2540ฎีกา 7773-7776/2553ฎีกา 2328/2533ฎีกา 9395-9492/2550ฎีกา 768/2533ฎีกา 613/2529ฎีกา 8880-8886/2542ฎีกา 4688/2529ฎีกา 2790/2525ฎีกา 4777/2549ฎีกา 1873/2530ฎีกา 2004/2527ฎีกา 6232/2534ฎีกา 1810/2566ฎีกา 7337/2549ฎีกา 2845-2847/2546ฎีกา 378/2531ฎีกา 8114-8868/2546ฎีกา 4921/2532ฎีกา 2093/2532ฎีกา 5790-5822/2543
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา