⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1939/2534

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1939/2534

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การทำงานของพนักงานส่งของที่ติดไปกับรถของนายจ้างเพื่อส่งสินค้าของนายจ้างให้แก่ลูกค้า ถือเป็นงานที่นายจ้างสั่งให้ลูกจ้างทำ ไม่ใช่งานขนส่งตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 3(2)

ย่อคำพิพากษา

งานขนส่ง หมายความว่า การลำเลียงหรือเคลื่อนย้ายบุคคลหรือสิ่งของด้วยเครื่องอุปกรณ์การขนส่ง โจทก์เป็นลูกจ้างจำเลยในตำแหน่งพนักงานส่งของ มีหน้าที่ติดไปกับรถของจำเลยเพื่อส่งสินค้าให้แก่ลูกค้าของจำเลยตามคำสั่งของจำเลยซึ่งสินค้าที่โจทก์นำไปส่งให้แก่ลูกค้านั้นเป็นสินค้าของจำเลยเองไม่ใช่เป็นการลำเลียงหรือเคลื่อนย้าน บุคคลหรือสิ่งของทั่ว ๆ ไปลักษณะงานที่โจทก์ทำจึงไม่ใช่งานขนส่งตามประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 3(2) เมื่อจำเลยให้โจทก์ทำงานเกินกว่าเวลาทำงานปกติ จำเลยต้องจ่ายค่าล่วงเวลา.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ทั้งหกสำนวนฟ้องขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าล่วงเวลา จำเลยทั้งหกสำนวนให้การว่า งานที่จำเลยจ้างโจทก์ทั้งหกทำเป็นงานขนส่ง โจทก์ทั้งหกไม่มีสิทธิได้รับค่าล่วงเวลา แต่มีสิทธิได้รับค่าจ้างสำหรับการทำงานเกินเวลาทำงานปกติ วันนัดพิจารณา คู่ความแถลงรับข้อเท็จจริงกันว่า หากคดีฟังได้ว่างานที่จำเลยจ้างโจทก์ทั้งหกเป็นงานขนส่ง จำเลยค้างจ่ายค่าจ้างโจทก์ทั้งหกเป็นเงิน 193.50 บาท 125.75 บาท 147 บาท 34.50 บาท565.25 บาท และ 152.75 บาท ตามลำดับ หากฟังไม่ได้ว่าเป็นงานขนส่งจำเลยค้างจ่ายค่าจ้างโจทก์ทั้งหกเป็นเงิน 290.25 บาท 188.65 บาท220.50 บาท 51.75 บาท 847.87 บาท และ 228.75 บาท ตามลำดับ ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า งานที่จำเลยจ้างโจทก์ทั้งหกเป็นงานขนส่ง พิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าจ้างสำหรับการทำงานเกินเวลาทำงานปกติตามที่คู่ความแถลงรับกันแก่โจทก์ทั้งหก โจทก์ทั้งหกสำนวนอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ข้อ 3(2) ซึ่งให้นายจ้างประกาศกำหนดเวลาทำงานปกติของลูกจ้างที่เกี่ยวกับงานขนส่ง ได้ให้ความหมายของงานขนส่งว่า"งานขนส่ง" หมายความว่า การลำเลียงหรือเคลื่อนย้ายบุคคลหรือสิ่งของด้วยเครื่องอุปกรณ์การขนส่งใน คดีนี้ โจทก์ทั้งหกเป็นลูกจ้างจำเลยในตำแหน่งพนักงานส่งของมีหน้าที่ติดไปกับรถของจำเลยเพื่อส่งสินค้าให้แก่ลูกค้าของจำเลยตามคำสั่งของจำเลย ซึ่งสินค้าที่โจทก์ทั้งหกนำไปส่งให้แก่ลูกค้านั้น เป็นสินค้าของจำเลยเอง ไม่ใช่เป็นการลำเลียงหรือเคลื่อนย้ายบุคคลหรือสิ่งของทั่ว ๆ ไป ลักษณะงานที่โจทก์ทั้งหกทำจึงไม่ใช่งานขนส่งตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้ม ครองแรงงาน ข้อ 3(2) จำเลยต้องจ่ายค่าล่วงเวลาให้แก่โจทก์ทั้งหก ซึ่งจำนวนเงินค่าล่วงเวลาที่จำเลยค้างชำระให้แก่โจทก์ทั้งหกนั้นเป็นไปตามที่โจทก์ทั้งหกและจำเลยแถลงรับกัน พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยจ่ายค่าล่วงเวลาแก่โจทก์ทั้งหก. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1939/2534 นาย วิชา ญ รอบคอบ กับพวก โจทก์ บริษัท เอส ซี เอช อินดัสทรี่ส์ จำกัด จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นาย วิชา ญ รอบคอบ กับพวก · จำเลย - บริษัท เอส ซี เอช อินดัสทรี่ส์ จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ครีภูมิ สุวรรณโรจน์ · อุดม เฟื่องฟุ้ง · พรชัย สมรรถเวช
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา