⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 718/2540

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 718/2540

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
หากรัฐมนตรีมิได้วินิจฉัยอุทธรณ์ตามกฎหมายภายในกำหนดเวลา ผู้มีสิทธิอุทธรณ์มีสิทธิฟ้องคดีต่อศาลได้ภายในหนึ่งปีนับแต่วันที่พ้นกำหนดเวลาดังกล่าว

ย่อคำพิพากษา

ตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530มาตรา 25 วรรคสอง และมาตรา 26 วรรคหนึ่ง ในกรณีที่รัฐมนตรีวินิจฉัยอุทธรณ์เสร็จสิ้นภายในกำหนดหกสิบวันนับแต่วันที่ได้รับคำอุทธรณ์ ผู้อุทธรณ์มีสิทธิฟ้องคดีต่อศาลได้ภายในหนึ่งปีนับแต่วันที่ได้รับแจ้งคำวินิจฉัยของรัฐมนตรี หรือในกรณีที่รัฐมนตรีมิได้วินิจฉัยอุทธรณ์ให้เสร็จสิ้นภายในกำหนดหกสิบวันนับแต่วันที่ได้รับคำอุทธรณ์หรือวินิจฉัยอุทธรณ์เมื่อพ้นกำหนดเวลาดังกล่าว ผู้อุทธรณ์มีสิทธิฟ้องคดีต่อศาลได้ภายในหนึ่งปีนับแต่วันที่พ้นกำหนดหกสิบวันนับแต่วันที่ได้รับคำอุทธรณ์ดังนั้น กรณีคดีนี้เมื่อจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นรัฐมนตรีฯ มิได้วินิจฉัยอุทธรณ์ของโจทก์ให้เสร็จสิ้นภายในหกสิบวันนับแต่วันที่ได้รับคำอุทธรณ์ โจทก์ต้องฟ้องคดีต่อศาลภายในหนึ่งปีนับแต่วันที่พ้นกำหนดหกสิบวันนับแต่วันที่ได้รับคำอุทธรณ์

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

พระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530 ม.25

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ๙ นางสาวนิตยา ผลโพธิ์ กับพวก · จำเลย - การรถไฟแห่งประเทศไทย กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สมบัติ เดียวอิศเรศ · อุดม มั่งมีดี · ดุสิต เพชรปลูก
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดมีนบุรี - นายธัชพงศ์ วิสุทธิสังวร · ศาลอุทธรณ์ - นายพิศาล พิริยะสถิต
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2110/2537ฎีกา 14556/2555ฎีกา 1148/2541ฎีกา 8291/2540ฎีกา 6398/2546ฎีกา 6985/2541ฎีกา 268/2538ฎีกา 4274/2540ฎีกา 746/2539ฎีกา 6185/2537ฎีกา 2209/2543ฎีกา 7890/2547ฎีกา 3843/2548ฎีกา 748/2539ฎีกา 7366/2537ฎีกา 866/2540ฎีกา 1982/2541ฎีกา 6124/2553ฎีกา 3181/2541ฎีกา 3486/2551ฎีกา 7712/2540ฎีกา 4275/2540ฎีกา 5763/2539ฎีกา 1443/2541
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา