คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 653/2470
ย่อคำพิพากษา
ความสันนิษฐานในเรื่องฆ่าคนตาย
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
เรื่องนี้ โจทก์มีพยานแต่เพียงว่า เห็น จำเลยปล้ำกับนายเขียวแลนายเขียวร้องให้คนช่วยเมื่อมีผู้ห้ามเลิกกันแล้ว ปรากฏว่านายเขียวถูกแทง ๒ แห่ง ถึงแก่ความตาย มิได้มีพยานเห็นขณะที่ จำเลยแทงนายเขียวเลยแต่ได้ความตามคำรับของ จำเลยว่า ก่อนปล้ำกัน จำเลยเป็นผู้ก่อกรณีย์พูดค่อนขอดว่านายเขียวในขณะที่นายเขียวดำนาอยู่โดยดี แลตั้ง จำเลยก็ไม่มีบาดแผลอย่างไร ดังนี้
ศาลฎีกาตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ว่า เมื่อได้ความตามที่ว่ามา ต้องสันนิษฐานว่า จำเลยได้ทำร้ายนายเขียวโดยเจตนาแต่ฝ่ายเดียว มีผิด ตามมาตรา ๒๔๙ แห่งกฎหมายอาญา ไม่ใช่ ม. ๒๕๓ ดังที่ ศาลอุทธรณ์ตัดสินมา ให้ จำคุกจำเลย ๒๐ ปี ตามเดิม
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 653/2470
อัยยการนนทบุรี โจทก์
นายเคลือนกับพวก ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการนนทบุรี · ล. - นายเคลือนกับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พรหม · หริศ · วิชัย. |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา