คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 685/2475
ย่อคำพิพากษา
พ.ร.บ.วิธีพิจารณาความมีโทษใช้ไปพลางก่อน ร.ศ. 115 ม. 3 ข้อ 1-2 และ ม.4-6
การฟ้องคดีอาชญาแม้ศาลโปริสภาอนุญาตให้ฟ้องยังศาลสูงได้แต่ไม่ได้ไต่สวนมูลฟ้องแล้วศาลสูงมีอำนาจไม่รับไว้พิจารณาได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
พระธรรมนูญศาลยุติธรรม ร.ศ.127 ม.14 พระราชบัญญัติตั้งศาลโปริสภา ร.ศ.111 ม.8
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยฐานลักทรัพย์รับของโจร ฯลฯ ต่อศาลโปริสภาที่ ๑ แลในวันนัดไต่สวนโจทก์จำเลยตกลงกันว่าโจทก์จะยื่นฟ้องต่อศาลคดีต่างประเทศทีเดียว แลศาลโปริสภาก็มีคำสั่งอนุญาตตั้งไม่ได้ไต่สวน มูลฟ้อง ศาลต่างประเทศจึงไม่รับไว้พิจารณา
ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืน
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า รูปคดีเช่นนี้ต้องปรากฎว่าศาลโปริสภาได้ทำการไต่สวนมูลฟ้องก่อน เมื่อเห็นว่าคดีมีมูลก็สั่งอนุญาตให้ฟ้องศาลสูงได้ เรื่องนี้ไม่ปรากฎว่าศาลโปริสภาได้ไต่สวนแลเห็นว่าคดีมีมูลตามฟ้อง จึงให้ยกฎีกาโจทก์ยืนตามศาลล่างทั้งสอง
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 685/2475
นายอะขัดอาสิอับดุลราชิดชาเล โจทก์
นาย หรือ เล.เอ.อาร์ ชาเล นาย(บังคับอังกฤษ)
นายเอฟ.เอ.สยาม วาลา (บังคับอังกฤษ ) จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายอะขัดอาสิอับดุลราชิดชาเล · นาย(บังคับอังกฤษ) - นาย หรือ เล.เอ.อาร์ ชาเล · จำเลย - นายเอฟ.เอ.สยาม วาลา (บังคับอังกฤษ ) |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | วิกรม · พรหม · มนู |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - พระยากฤยราช · ศาลอุทธรณ์ - นายเทพรินต์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา