คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59/2477
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคดีมีมูลทางอาญาและสั่งให้ศาลชั้นต้นรับฟ้องไว้ดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปนั้น จำเลยย่อมไม่มีสิทธิฎีกาคำสั่งดังกล่าวได้
ย่อคำพิพากษา
ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าเห็นว่าคดีมีมูลทางอาชญาจึงย้อนสำนวนให้ศาลเดิมรับฟ้องของโจทก์ไว้ดำเนินคดีต่อไปตามกระบวนความนั้น จำเลยฎีกาไม่ได้ อ้างฎีกาที่ 179/2461 ที่ 358/65 ที่ 381/ ที่ 897/2474 อาชญา ม.288 - 293 เรื่องลักจับปลาในโป๊ะ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเป็นคดีมีมูลในทางอาญา
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทย์ฟ้องว่า อ. จำเลยเป็นผู้ใช้จ้างวานจำเลยอื่นเอาอวนไปจับปลาในโป๊ะของโจทก์ ขอให้ลงโทษจำเลยตาม ๖๔-๑๗๔-๒๘๘-๒๙๓
ศาลเดิมไต่สวนมูลคดีมีข้อเท็จจริงอย่างเดียวกับคำพิพากษาฎีกาที่ ๑๗๓/๒๔๖๓ ซึ่งพิพากษาว่าจำเลยมีความผิด เรื่องนี้จำเลยจึงอาจมีผิดได้ จึงพิพากษาย้อนสำนวนให้ศาลเดิมรับฟ้องโจทก์ดำเนินคดีต่อไปตามกระบวนความ
ศาลเดิมออกหมายเรียกจำเลยแต่ยังไม่ทันได้พิจารณาพิพากษาจำเลยก็ฎีกาว่าจำเลยไม่ควรมีความผิด
ศาลฎีกาตัดสินว่าคดีนี้ยังอยู่ระวางที่ศาลเดิมจะต้องพิจารณาพิพากษาใหม่ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จำเลยฎีกาไม่ได้ตามพ.ร.บ.วิธีพิจารณาความแพ่งแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.๒๔๗๓ ม.๙๖ ข้อ ๑
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59/2477
นายเหม่งผก โจทก์
นายอั้นเต้ง นายฉาย จรุจารีต กับพวก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายเหม่งผก · จำเลย - นายอั้นเต้ง นายฉาย จรุจารีต กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | อมาตย์ · พรหม · กฤต |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา