⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1236/2491

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1236/2491

ป.พ.พ. ม.1546, 1574, 1719 ฯลฯ

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ผู้จัดการมรดกที่ได้รับแต่งตั้งตามพินัยกรรม ย่อมมีอำนาจจัดการทรัพย์มรดกแทนผู้รับพินัยกรรม และการกระทำของผู้จัดการมรดกภายในขอบอำนาจนั้น ย่อมผูกพันผู้รับพินัยกรรม

ย่อคำพิพากษา

ผู้ตายทำพินัยกรรม์ยกที่ดินให้เด็ก และตั้งบิดาของเด็กเป็นผู้จัดการมฤดก บิดาลงชื่อในโฉนดในฐานะผู้จัดการมฤดกแล้วโอนขายที่ดินนั้นมห้แก่บุคคลภายนอกซึ่งรับโอนทางทะเบียนไปโดยสุจริต ดังนี้เด็กย่อมมีความผูกพันต่อบุคคลภายนอกในกิจกรรมทั้งหลายอนผู้จัดการมฤดกได้ทำไปภายในขอบอำนาจในฐานะที่เป็นผู้จัดการมฤดก เด็กจะนำมาฟ้องขอให้เพิกถอนการโอนไม่ได้.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1546 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1574 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1719 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1724 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1736 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1740

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1546 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1574 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1719 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1724 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ความว่า เดิมที่ดินในโฉนดที่ ๕๕๓๘ มีชื่อนายเล็กถือกรรมสิทธินายเล็กทำพินัยกรรม์ยกให้เป็นสิทธิแก่บุตรนายอรุณ และในระหว่างบุตรนายอรุณยังเยาว์วัย ให้นายอรุณเป็นผู้จัดการมฤดกส่วนของบุตรเมื่อนายเล็กตายลงแล้ว นายอรุณในหน้าที่ผู้จัดการมฤดกนายเล็กได้แบ่งขายที่ให้แก่จำเลยที่ ๑ โดยแยกเป็นโฉนดใหม่ แล้วจำเลยที่ ๑ ขายให้แก่จำเลยที่ ๒ ต่อมานายอรุณถึงแก่ความตาย โจทก์ผู้เป็นบุตรได้ฟ้องเป็นคดีนี้ ขอให้เพิกถอนการโอนที่ดินโฉนดที่พิพาทระหว่างนายอรุณและจำเลยที่ ๑ และการโอนระหว่างจำเลยที่ ๑ กับจำเลยที่ ๒ นั้นเสีย แล้วมอบโฉนดคืนให้แก่โจทก์ ศาลชั้นต้นเห็นว่า นายอรุณโอนขายที่ดินให้แก่จำเลยที่ ๑ โดยไม่ได้รับอนุญาตจากศาล นิติกรรมที่นายอรุณทำไปจึงตกเป็นโมฆะตาม ป.ม.แพ่ง ฯ ม. ๑๕๔๖ ผู้รับมอบไม่ได้กรรมสิทธิ และการโอนระหว่างจำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ก็ไม่สมบูรณ์ ทั้งจำเลยปกครองที่พิพาททางปรปักษ์ไม่ถึง ๑๐ ปี ไม่ได้สิทธิ พิพากษาให้จำเลยจัดการที่ดินให้เป็นไปตามเดิม ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา, ศาลฎีกาได้วินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ว่า ตามที่ฟ้องโจทก์รับวานายอรุณเป็นผู้จัดการมฤดกรายนี้ ตาม มาตรา ๑๗๒๔ิ ป.ม.แพ่งฯทายาทย่อมมีความผูกพันต่อบุคคลภายนอกในกิจกรรมทั้งหลายอันผู้จัดการมฤดกได้ทำไปภายในขอบอำนาจ และมีมาตรา ๑๗๓๖ กับ ๑๗๔๐ บัญญัติให้ผู้จัดการมีสิทธิขายทรัพย์มฤดกได้ ดงระบุไว้ การที่นายอรุณขายทรัพย์มฤดกรายนี้เป็นเรื่องที่อยู่ในภายในขอบอำนาจของผู้จัดการมฤดก และตามทำให้การของจำเลยก็ต่อสู้ชัดว่าได้รับซื้อที่รายพิพาทไว้โดยสุจริต โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องขอให้เพิกถอนการโอนคดีนี้ไม่ใช่เรื่องผู้ปกครองขายทรัพย์ของเด็ก แต่เป็นเรื่องผู้จัดการมฤดกขายทรัพย์มฤดก จึงนำมาตรา ๑๕๔๖ มาปรับไม่ได้. พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1236/2491 นายบุญเลิศ สุภาภรณ์ โจทก์ นายสาย แสวงแววที่ 1 ,นายเฮียง การพาณิชย์ที่ 2 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายบุญเลิศ สุภาภรณ์ · จำเลย - นายสาย แสวงแววที่ 1 ,นายเฮียง การพาณิชย์ที่ 2
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ธรรมบัณฑิต · นาถปรีชา · นนทปัญญา
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - นายสมบูรณ์ ภิบาลกุล · ศาลอุทธรณ์ - พระดุลย์รักจรรยาวัตร
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2467/2526ฎีกา 2125-2126/2558ฎีกา 1368/2510ฎีกา 11631/2557ฎีกา 560/2510ฎีกา 7706/2548ฎีกา 6057/2541ฎีกา 6350/2541ฎีกา 1480/2563ฎีกา 1404-1405/2508ฎีกา 3259/2525ฎีกา 4176/2530ฎีกา 1906/2519ฎีกา 3568/2548ฎีกา 305/2489ฎีกา 5712/2545ฎีกา 769-770/2539ฎีกา 272/2501ฎีกา 4670/2534ฎีกา 316/2491ฎีกา 5524/2533ฎีกา 4503/2565ฎีกา 432/2560ฎีกา 1107/2541
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา