คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 827/2491
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเกี่ยวกับกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินที่ถูกลักหรือรับของโจร ผู้เสียหายซึ่งเป็นโจทก์ร่วมจะต้องเสียค่าธรรมเนียมในชั้นฎีกา หากไม่เสีย ศาลจะไม่รับฎีกาไว้พิจารณา
ย่อคำพิพากษา
ผู้เสียหายซึ่งเป็นโจทก์ร่วมกับอัยยการฎีกาคัดค้านเรื่องกรรมสิทธิในทรัพย์ที่ถูกลักหรือรับของโจร จะต้องเสียค่าธรรมเนียมในชั้นฎีกา เมื่อไม่ยอมเสีย ศาลไม่รับฎีกาไว้พิจารณา (กรณีเช่นนี้ศาลฎีกาทำเป็นคำสั่ง)
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
อัยยการโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์และรับของโจร และขอให้คืนกระบือของกลางแก่เจ้าทรัพย์ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง และสั่งคืนกระบือแก่เจ้าทรัพย์
นายโห้โจทก์ และนางเข็มจำเลย อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้คืนกระบือแก่นางเข็มจำเลย
นายโห้โจทก์ ฎีกาข้อเดียวว่า กระบือเป็นของนายโห้ ขอให้ศาลสั่งคืนให้นายโห้
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คู่ความพิพาทกันเรื่องกรรมสิทธิกระบือ จะต้องเสียค่าธรรมเนียมในชั้นฎีกา แต่นายโห้ไม่ยอมเสีย จึงไม่รับฎีกา ให้ยกฎีกา
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 827/2491
อัยยการฉะเชิงเทรา และนายโห้ โจทก์
นายดำ หนูนิ่ม ที่ 1 นางเข็ม ยะก๊บ ที่ 2 จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการฉะเชิงเทรา และนายโห้ · จำเลย - นายดำ หนูนิ่ม ที่ 1 นางเข็ม ยะก๊บ ที่ 2 |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ศิลปสิทธิวินิจฉัย · ประวัติ ปัตตพงศ์ · ธรรมบัณฑิต |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายชัย จ. อภิชัยสิริ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงปริพนธ์พจนพิสุทธิ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา