⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 783/2513

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 783/2513

ย่อคำพิพากษา

จำเลยใช้ปืนยิงผู้เสียหาย ปรากฏว่ากระสุนปืนที่จำเลยใช้ยิงนั้นเป็นกระสุนปืนด้าน ใช้ยิงไม่ได้ แต่จำเลยเข้าใจว่ายังคงใช้ได้จึงใช้ยิงผู้เสียหาย ถึงแม้ข้อเท็จจริงฟังได้ว่ากระสุนของกลางนัดนี้เคยใช้ยิงมาก่อนแล้ว 3 ครั้ง กระสุนด้าน จำเลยนำมาใช้ยิงครั้งนี้อีกเป็นครั้งที่ 4กระสุนก็ด้านอีก ย่อมเห็นได้ว่าการที่จำเลยนำกระสุนด้านดังกล่าวมาใช้ยิงผู้เสียหาย และกระสุนยังคงด้านไม่ระเบิดออกนั้น เป็นแต่เพียงการที่เป็นไปไม่ได้โดยเผอิญ หาเป็นการแน่แท้ว่าจะไม่สามารถทำให้ผู้ถูกยิงได้รับอันตรายจากการยิงของจำเลยเช่นนั้นไม่ การกระทำของจำเลยจึงไม่เข้าลักษณะพยายามกระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 81 กรณีต้องปรับด้วยประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80 (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 14/2513)

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.80 ประมวลกฎหมายอาญา ม.81 ประมวลกฎหมายอาญา ม.288

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยใช้อาวุธปืนสั้นชนิดทำเองยิงนายต่วนมูดอโดยเจตนาฆ่าโดยไตร่ตรองไว้ก่อน จำเลยได้กระทำไปโดยตลอดแล้วแต่การกระทำนั้นไม่บรรลุผลเพราะกระสุนปืนด้านไม่ระเบิด นายต่วนมูดอจึงไม่ถึงแก่ความตายสมเจตนาของจำเลย จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๘๘ ประกอบด้วย มาตรา ๘๐ ให้จำคุก ๑๐ ปี จำเลยอายุ ๑๖ ปีลดมาตราส่วนโทษให้กึ่งหนึ่งตามมาตรา ๗๕ คงจำคุก ๕ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าพยานโจทก์เบิกความแตกต่างกัน ไม่พอฟังว่าจำเลยได้กระทำผิดตามฟ้อง พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิเคราะห์พยานโจทก์จำเลยแล้วเห็นว่า โจทก์มีนางต่วนแวเนาะเป็นประจักษ์พยานเบิกความตรงกับคำผู้เสียหายข้อเท็จจริงฟังได้โดยปราศจากสงสัยว่าจำเลยได้ยิงผู้เสียหาย กระสุนปืนที่ใช้ยิงนั้นเป็นกระสุนด้าน ใช้ยิงไม่ได้แต่จำเลยเข้าใจว่ายังใช้ได้ จึงได้ใช้ยิงผู้เสียหาย การกระทำของจำเลยดังนี้เข้าลักษณะพยายามกระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๐ หรือมาตรา ๘๑ ศาลฎีกาได้พิจารณาโดยที่ประชุมใหญ่ตามบันทึกของพนักงานสอบสวนพยานโจทก์ในการตรวจกระสุนปืนของกลางปรากฏว่าที่จานกระสุนมีรอยเข็มแทงชนวน ๔ รอยตรงกับรายงานการตรวจพิสูจน์ของกองพิสูจน์หลักฐานที่ฝ่ายจำเลยอ้าง ทำให้ฟังข้อเท็จจริงได้ว่ากระสุนของกลางนัดนี้เคยใช้ยิงมาก่อนแล้ว ๓ ครั้ง กระสุนด้านจำเลยนำมาใช้ยิงผู้เสียหายในครั้งนี้เป็นครั้งที่ ๔ กระสุนก็ด้านอีก การที่จำเลยนำกระสุนด้านดังกล่าวมาใช้ยิงผู้เสียหายด้วยเจตนาฆ่า และกระสุนยังคงด้านไม่ระเบิดออกนั้น เห็นว่าเป็นแต่เพียงการที่เป็นไปไม่ได้โดยเผอิญ หาเป็นการแน่แท้ว่าจะไม่สามารถทำให้ผู้ถูกยิงได้รับอันตรายจากการยิงของจำเลยเช่นนั้นไม่ กรณีจึงต้องปรับด้วยประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๐ พิพากษากลับ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 783/2513 พนักงานอัยการจังหวัดนราธิวาส โจทก์ นายยูโซะ บินตาเละ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดนราธิวาส · จำเลย - นายยูโซะ บินตาเละ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)วิกรม เมาลานนท์ · ประสม เภกะสุต · จรัญ อิศระ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดนราธิวาส - นายชลอ กลับดี · ศาลอุทธรณ์ - นายศวิต สมหวัง
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1560/2529ฎีกา 1597/2522ฎีกา 2530/2527ฎีกา 180/2554ฎีกา 712/2559ฎีกา 2182/2567ฎีกา 226/2529ฎีกา 1268/2515ฎีกา 1162/2508ฎีกา 235/2499ฎีกา 551/2514ฎีกา 3237/2543ฎีกา 7601/2540ฎีกา 1082/2511ฎีกา 1165/2537ฎีกา 5957/2530ฎีกา 1189/2537ฎีกา 110/2513ฎีกา 1215/2501ฎีกา 2632/2529ฎีกา 4952/2536ฎีกา 8366/2542ฎีกา 6421/2544ฎีกา 5215/2539
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา