⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 903/2513

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 903/2513

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำที่จำเลยยิงผู้เสียหายในระดับเอวจากระยะใกล้ แสดงให้เห็นว่าจำเลยมีเจตนาทำร้ายร่างกาย ไม่ใช่เจตนาฆ่า

ย่อคำพิพากษา

จำเลยไม่มีสาเหตุโกรธเคืองกับผู้เสียหายได้ชักปืนลูกซองสั้นขึ้นยิงผู้เสียหายในระดับเอวของจำเลย ในระยะห่างเพียง 1 วาเศษ กระสุนถูกใต้ขาพับของผู้เสียหายเป็นเหตุให้ได้รับบาดเจ็บเช่นนี้ แสดงว่าจำเลยไม่มีเจตนาฆ่า แต่มีเจตนาเพียงทำร้ายผู้เสียหายเท่านั้น เพราะหากมีเจตนาฆ่าแล้ว ย่อมมีโอกาสยิงถูกร่างกายผู้เสียหายในที่สำคัญได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.80 ประมวลกฎหมายอาญา ม.288 ประมวลกฎหมายอาญา ม.295

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าผู้เสียหาย และมีกระสุนปืนไว้ในครอบครองโดยไม่รับอนุญาต และขอให้ริบของกลาง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๘๘, ๘๐ พระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิดดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. ๒๔๙๐ มาตรา ๗, ๗๒ (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๑๐ มาตรา ๓ ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘, ๘๐อันเป็นกระทงหนักตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๙๑ จำคุกจำเลย ๑๐ ปีของกลางริบ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้แน่ชัดว่าจำเลยยิงผู้เสียหายโดยเจตนาหรือโดยประมาท ซึ่งหากจำเลยกระทำโดยประมาทแล้วก็ลงโทษจำเลยไม่ได้ จึงพิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยกับผู้เสียหายไม่มีสาเหตุอะไรกันมาก่อนก่อนเกิดเหตุจำเลยกับผู้เสียหายก็นั่งคุยกันอยู่ดี ๆ ที่บ้านผู้เสียหายนานถึงครึ่งชั่วโมงเมื่อจำเลยลากลับผู้เสียหายและภรรยาได้ตามมาส่ง จำเลยมีอาการมึนเมา ไม่มีสาเหตุเพียงพอถึงขนาดจะคิดฆ่าผู้เสียหาย จำเลยได้ใช้อาวุธปืนลูกซองสั้นยิงผู้เสียหายในระดับเอวของจำเลยในระยะห่างผู้เสียหายเพียง๑ วาเศษ กระสุนปืนถูกที่ใต้ขาพับผู้เสียหายเป็นบาดแผลรักษา ๑๕ วันหายจึงวินิจฉัยว่าจำเลยไม่มีเจตนาฆ่าผู้เสียหาย เพราะถ้าจำเลยมีเจตนาฆ่าผู้เสียหายแล้ว ก็คงจะยิงถูกร่างกายผู้เสียหายในที่สำคัญได้ จำเลยคงมีความผิดฐานทำร้ายร่างกายผู้เสียหายเท่านั้น พิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๕ กระทงหนึ่ง ให้จำคุก ๒ ปี และผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. ๒๔๙๐ มาตรา ๗, ๗๒ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๐มาตรา ๓ อีกกระทงหนึ่ง ให้จำคุก ๖ เดือน เฉพาะกระทงหลังนี้คำแถลงรับของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้ ๑ ใน ๓ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๘ คงจำคุกจำเลย ๔ เดือน รวมโทษ ๒ กระทงเป็นจำคุกจำเลย ๒ ปี ๔ เดือนกระสุนปืนของกลางริบ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 903/2513 อัยการจังหวัดชลบุรี โจทก์ นายกล้าย ชูศรี จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการจังหวัดชลบุรี · จำเลย - นายกล้าย ชูศรี
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)บุณยเกียรติ อรชุนะกะ · ประสาท สุคนธมาน · บัญญัติ สุขารมณ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดลพบุรี - นายสีนวล คงลาภ · ศาลอุทธรณ์ - นายเสนาะ เอกพจน์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1560/2529ฎีกา 1597/2522ฎีกา 2530/2527ฎีกา 180/2554ฎีกา 712/2559ฎีกา 2182/2567ฎีกา 789/2480ฎีกา 226/2529ฎีกา 1268/2515ฎีกา 1162/2508ฎีกา 235/2499ฎีกา 551/2514ฎีกา 3237/2543ฎีกา 7601/2540ฎีกา 1082/2511ฎีกา 1165/2537ฎีกา 5957/2530ฎีกา 1189/2537ฎีกา 110/2513ฎีกา 1215/2501ฎีกา 863/2486ฎีกา 2632/2529ฎีกา 1408/2547ฎีกา 4952/2536
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา