⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 903/2513

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 903/2513

ป.อาญา ม.80, 288, 295

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำที่จำเลยยิงผู้เสียหายในระดับเอวจากระยะใกล้ แสดงให้เห็นว่าจำเลยมีเจตนาทำร้ายร่างกาย ไม่ใช่เจตนาฆ่า

ย่อคำพิพากษา

จำเลยไม่มีสาเหตุโกรธเคืองกับผู้เสียหายได้ชักปืนลูกซองสั้นขึ้นยิงผู้เสียหายในระดับเอวของจำเลย ในระยะห่างเพียง 1 วาเศษ กระสุนถูกใต้ขาพับของผู้เสียหายเป็นเหตุให้ได้รับบาดเจ็บเช่นนี้ แสดงว่าจำเลยไม่มีเจตนาฆ่า แต่มีเจตนาเพียงทำร้ายผู้เสียหายเท่านั้น เพราะหากมีเจตนาฆ่าแล้ว ย่อมมีโอกาสยิงถูกร่างกายผู้เสียหายในที่สำคัญได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.80 ประมวลกฎหมายอาญา ม.288 ประมวลกฎหมายอาญา ม.295

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายอาญา ม.80 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.288 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.295 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าผู้เสียหาย และมีกระสุนปืนไว้ในครอบครองโดยไม่รับอนุญาต และขอให้ริบของกลาง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๘๘, ๘๐ พระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิดดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. ๒๔๙๐ มาตรา ๗, ๗๒ (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๑๐ มาตรา ๓ ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘, ๘๐อันเป็นกระทงหนักตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๙๑ จำคุกจำเลย ๑๐ ปีของกลางริบ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้แน่ชัดว่าจำเลยยิงผู้เสียหายโดยเจตนาหรือโดยประมาท ซึ่งหากจำเลยกระทำโดยประมาทแล้วก็ลงโทษจำเลยไม่ได้ จึงพิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยกับผู้เสียหายไม่มีสาเหตุอะไรกันมาก่อนก่อนเกิดเหตุจำเลยกับผู้เสียหายก็นั่งคุยกันอยู่ดี ๆ ที่บ้านผู้เสียหายนานถึงครึ่งชั่วโมงเมื่อจำเลยลากลับผู้เสียหายและภรรยาได้ตามมาส่ง จำเลยมีอาการมึนเมา ไม่มีสาเหตุเพียงพอถึงขนาดจะคิดฆ่าผู้เสียหาย จำเลยได้ใช้อาวุธปืนลูกซองสั้นยิงผู้เสียหายในระดับเอวของจำเลยในระยะห่างผู้เสียหายเพียง๑ วาเศษ กระสุนปืนถูกที่ใต้ขาพับผู้เสียหายเป็นบาดแผลรักษา ๑๕ วันหายจึงวินิจฉัยว่าจำเลยไม่มีเจตนาฆ่าผู้เสียหาย เพราะถ้าจำเลยมีเจตนาฆ่าผู้เสียหายแล้ว ก็คงจะยิงถูกร่างกายผู้เสียหายในที่สำคัญได้ จำเลยคงมีความผิดฐานทำร้ายร่างกายผู้เสียหายเท่านั้น พิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๕ กระทงหนึ่ง ให้จำคุก ๒ ปี และผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. ๒๔๙๐ มาตรา ๗, ๗๒ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๐มาตรา ๓ อีกกระทงหนึ่ง ให้จำคุก ๖ เดือน เฉพาะกระทงหลังนี้คำแถลงรับของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้ ๑ ใน ๓ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๘ คงจำคุกจำเลย ๔ เดือน รวมโทษ ๒ กระทงเป็นจำคุกจำเลย ๒ ปี ๔ เดือนกระสุนปืนของกลางริบ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 903/2513 อัยการจังหวัดชลบุรี โจทก์ นายกล้าย ชูศรี จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการจังหวัดชลบุรี · จำเลย - นายกล้าย ชูศรี
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)บุณยเกียรติ อรชุนะกะ · ประสาท สุคนธมาน · บัญญัติ สุขารมณ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดลพบุรี - นายสีนวล คงลาภ · ศาลอุทธรณ์ - นายเสนาะ เอกพจน์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1560/2529ฎีกา 20504/2556ฎีกา 1597/2522ฎีกา 1089/2559ฎีกา 2530/2527ฎีกา 180/2554ฎีกา 712/2559ฎีกา 2182/2567ฎีกา 789/2480ฎีกา 226/2529ฎีกา 1268/2515ฎีกา 1162/2508ฎีกา 235/2499ฎีกา 551/2514ฎีกา 1666/2521ฎีกา 3237/2543ฎีกา 16867/2557ฎีกา 7601/2540ฎีกา 1082/2511ฎีกา 960/2559ฎีกา 1165/2537ฎีกา 1141/2506ฎีกา 5957/2530ฎีกา 1189/2537
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา