คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2598/2520
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
1. คำสนองรับประกันภัยที่แก้ไขคำเสนอ ถือเป็นคำเสนอใหม่ที่เกิดขึ้นเมื่อตกลงกันทันที
2. คำแถลงเกี่ยวกับอาชีพของผู้ขอประกันภัยที่ไม่เป็นความจริง จะไม่ทำให้สัญญาประกันภัยไม่สมบูรณ์ หากผู้รับประกันภัยไม่ถือเป็นสาระสำคัญ
3. ผู้รับประกันภัยที่ปฏิเสธคำเตือนให้ชำระเงิน ถือว่าผิดนัดตั้งแต่วันปฏิเสธและต้องเสียดอกเบี้ยนับแต่วันนั้น
ย่อคำพิพากษา
คำสนองรับประกันภัยที่แก้ไขคำเสนอ คนของผู้รับประกันภัยนำไปตกลงกับผู้ขอเอาประกันภัย เป็นคำเสนอต่อหน้าขึ้นใหม่เกิดสัญญาเมื่อตกลงกันทันที บันทึกล่วงหน้าของผู้รับประกันภัยเป็นเอกสารตาม มาตรา 867 ได้ ไม่ต้องส่งมอบกรมธรรม์ เงื่อนไขในใบสมัครที่ว่าต้องได้ออกและส่งมอบกรมธรรม์ก่อน ไม่มีผลบังคับ
คำแถลงเกี่ยวกับอาชีพของผู้ขอประกันภัยไม่เป็นความจริง แต่ผู้รับประกันภัยไม่ถือเป็นสำคัญ ไม่ทำให้สัญญาประกันภัยไม่สมบูรณ์
มีคำเตือนให้ผู้รับประกันภัยใช้เงิน ผู้รับประกันภัยตอบปฏิเสธเป็นการผิดนัดตั้งแต่วันปฏิเสธ ต้องเสียดอกเบี้ยตั้งแต่วันปฏิเสธนั้น
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - ร.ต.ท.สมชาย ไชยสุต · จำเลย - บริษัทอินเตอร์แนชชั่นแนล แอสชัวรันส์ จำกัด |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | กุศล บุญยืน · ชุ่ม สุนทรธัย · ไพโรจน์ ไวกาสี |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา