คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 929/2520
ป.อาญา ม.2
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การครอบครองวัตถุระเบิดจะมีความผิดได้เมื่อจำเลยยังคงมีอำนาจในการควบคุมวัตถุระเบิดนั้นอยู่ หากวัตถุระเบิดถูกเจ้าพนักงานยึดไว้ จำเลยย่อมไม่อาจครอบครองได้อีกต่อไป
ย่อคำพิพากษา
จำเลยมีวัตถุระเบิดแบบพลาสติก 1 ลูก เป็นความผิดตามพระราชบัญญัติ อาวุธปืนฯ ต่อมามีพระราชบัญญัติ ฉบับที่ 6 พ.ศ.2518มาตรา 3 ให้นำมามอบต่อนายทะเบียนใน 90 วัน จำเลยมิได้นำไปมอบต่อนายทะเบียนเพราะเจ้าพนักงานยึดไว้ที่สถานีตำรวจจึงถือว่าจำเลยครอบครองลูกระเบิดนั้นไม่ได้ไม่มีความผิดฐานมีวัตถุระเบิด
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายอาญา ม.2 →
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยการลำปาง · จำเลย - นายสุรพล ฟูสกุล |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พยนต์ ยาวะประภาษ · ยงยุทธ เลอลภ · ผสม จิตรชุ่ม |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา