⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2547/2522

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2547/2522

ป.อาญา ม.2

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การครอบครองวัตถุระเบิดภายหลังสิ้นกำหนดเวลานำมามอบให้นายทะเบียนท้องที่ตามคำสั่งคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 12 ลงวันที่ 7 ตุลาคม 2519 ไม่อยู่ในข่ายได้รับการยกเว้นโทษตามคำสั่งดังกล่าว

ย่อคำพิพากษา

จำเลยมีวัตถุระเบิดไว้ในความครอบครองภายหลังที่สิ้นกำหนดเวลานำมามอบให้นายทะเบียนท้องที่ตามที่กำหนดไว้ในคำสั่งคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 12 ลงวันที่ 7 ตุลาคม 2519 นั้น ไม่อยู่ในข่ายจะได้รับการพิจารณายกเว้นโทษตามคำสั่งคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินฉบับดังกล่าว

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.2

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายอาญา ม.2 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ในความผิดฐานกระทำพยานหลักฐานอันเป็นเท็จ ร่วมกันแจ้งข้อความอันเป็นเท็จเกี่ยวกับความผิดอาญา และมีวัตถุระเบิดสำหรับใช้เฉพาะแต่ในการสงครามไว้ในความครอบครอง รวมจำคุก 3 ปี 6 เดือน เพิ่มโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 82 อีกหนึ่งในสาม คงจำคุก 4 ปี 8 เดือน จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยที่ 1 ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่าการที่จำเลยที่ 1 มีวัตถุระเบิดของกลางซึ่งสำหรับใช้แต่เฉพาะในการสงครามไว้ในครอบครอง ได้รับยกเว้นโทษตามคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินฉบับที่ 12 ลงวันที่ 7 ตุลาคม 2514 จำเลยที่ 1 จึงไม่ต้องรับโทษนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า คำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินฉบับดังกล่าวสั่งให้ผู้ที่มีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิดสำหรับใช้เฉพาะแต่การสงครามไว้ในครอบครอง ให้นำมามอบให้นายทะเบียนท้องที่ตามกฎหมายว่าด้วยอาวุธปืนเครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน ภายในวันที่ 14ตุลาคม 2519 ผู้ที่ปฏิบัติตามคำสั่งนี้ไม่ต้องรับโทษตามที่บัญญัติไว้ในกฎหมายว่าด้วยอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืนแต่กรณีของจำเลยที่ 1 มีวัตถุระเบิดของกลางไว้ในครอบครองภายหลังที่สิ้นกำหนดเวลานำมามอบให้นายทะเบียนท้องที่แล้ว จึงไม่อยู่ในข่ายจะได้รับการพิจารณายกเว้นไม่ต้องรับโทษตามคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินฉบับดังกล่าว คำพิพากษาฎีกาที่ 1040/ 2513 ระหว่าง พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่ โจทก์ นายจันทร์เป็ง สุวรรณ จำเลย ตามที่จำเลยที่ 1 ยกขึ้นอ้างมานั้นเป็นเรื่องขณะคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ได้มีพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2510 ประกาศใช้ ซึ่งมาตรา 6 แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าวนี้ยกเว้นโทษให้จำเลยในความผิดฐานมีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตรูปเรื่องไม่ตรงกับคดีนี้" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2547/2522 อัยการนครนายก โจทก์ นายสามารถ หรือมาด ชูเรือง กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการนครนายก · จำเลย - นายสามารถ หรือมาด ชูเรือง กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)โสพิทย์ คังคะเกตุ · พิศิษฏ์ เทศะบำรุง · จินดา บุญศิริ
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3699-3739/2541ฎีกา 1143/2565ฎีกา 1854/2563ฎีกา 3948/2566ฎีกา 6661/2561ฎีกา 2580/2563ฎีกา 1835/2545ฎีกา 776/2565ฎีกา 3/2542ฎีกา 664/2520ฎีกา 1797/2522ฎีกา 320/2515ฎีกา 2982/2562ฎีกา 1203/2511ฎีกา 7545/2542ฎีกา 5805/2544ฎีกา 2318/2518ฎีกา 2753/2540ฎีกา 778/2520ฎีกา 952/2563ฎีกา 1248/2520ฎีกา 2999/2517ฎีกา 9173/2544ฎีกา 922/2502
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา