คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2581/2524
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ลูกหนี้ชำระหนี้แก่เจ้าหนี้รายใดรายหนึ่งโดยมีเจตนาให้เจ้าหนี้รายนั้นได้เปรียบเจ้าหนี้รายอื่น และการชำระหนี้นั้นเกิดขึ้นภายใน 3 เดือนก่อนมีการยื่นคำร้องขอให้ล้มละลาย ถือเป็นการชำระหนี้ที่อาจถูกเพิกถอนได้
ย่อคำพิพากษา
การที่จำเลยประกาศทางหนังสือพิมพ์ให้เจ้าหนี้ไปรับชำระหนี้โดยกำหนดจำนวนเงินที่จะชำระหนี้แก่เจ้าหนี้แต่ละรายไว้แม้จะมีเจ้าหนี้ไปขอรับชำระหนี้หลายราย แต่ก็มีเจ้าหนี้อีกหลายรายที่ไม่ได้รับชำระหนี้ พฤติการณ์ของจำเลยแสดงว่าจำเลยรู้ดีอยู่แล้วว่าตนมีหนี้สินล้นพ้นตัว การกระทำของจำเลยจึงเป็นการมุ่งหมายให้เจ้าหนี้คนหนึ่งคนใดได้เปรียบเจ้าหนี้อื่น และอยู่ในระหว่างระยะเวลา 3 เดือนก่อนมีการขอให้ล้มละลาย ศาลชอบที่จะสั่งเพิกถอนการชำระหนี้ดังกล่าวเสียได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
พระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 ม.115
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของจำเลยผู้ล้มละลายร้องว่าก่อนล้มละลาย จำเลยได้ประกาศหนังสือพิมพ์ให้เจ้าหนี้ไปขอรับชำระหนี้มีเจ้าหนี้ไปขอรับหลายรายรวมทั้ง ส. (ผู้คัดค้าน) แต่มีเจ้าหนี้อีกเป็นจำนวนมากที่ยังไม่ได้รับชำระหนี้ จึงเป็นการกระทำที่ลูกหนี้มุ่งหมายให้เจ้าหนี้คนใดได้เปรียบเจ้าหนี้อื่น ขอให้มีคำสั่งเพิกถอนการชำระหนี้ที่จำเลยชำระแก่ ส.
ส. คัดค้านว่า การรับชำระหนี้ของตนมิได้มีเจตนาให้เจ้าหนี้อื่นเสียเปรียบขอให้ยกคำร้อง
ศาลชั้นต้นมีคำสั่งเพิกถอนการชำระหนี้ที่จำเลยชำระแก่ ส. ผู้คัดค้าน
ผู้คัดค้านอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกคำร้องของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้ร้อง
ผู้ร้องฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปรากฏว่า จำเลยมีเจ้าหนี้หลายราย ได้ประกาศทางหนังสือพิมพ์แดนสยามให้เจ้าหนี้รับชำระหนี้ นายสมัยเป็นเจ้าหนี้จำเลย 62,000 บาท ได้รับชำระหนี้ 15,000 บาท แต่มีเจ้าหนี้ 2 รายไม่ยอมรับชำระหนี้ และธนาคารกสิกรไทยจำกัดเจ้าหนี้รายที่ 7 และเจ้าหนี้อื่นอีกไม่ได้รับชำระหนี้ โจทก์ฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ 3 มิถุนายน 2518 แต่นายสมัยเจ้าหนี้ได้รับชำระหนี้เมื่อวันที่ 12 พฤษภาคม 2518 ซึ่งอยู่ในระหว่างระยะเวลา 3 เดือนก่อนมีการขอให้ล้มละลาย การที่จำเลยประกาศให้เจ้าหนี้รับชำระหนี้ถึงแม้จะมีเจ้าหนี้ไปขอรับชำระหนี้ไปแล้วหลายรายแต่ก็มีเจ้าหนี้อีกหลายรายที่ไม่ได้รับชำระหนี้ พฤติการณ์ของจำเลยแสดงว่าจำเลยรู้ดีอยู่แล้วว่าตนมีหนี้สินล้นพ้นตัวและกำหนดจำนวนเงินที่จะชำระหนี้แก่เจ้าหนี้แต่ละรายขึ้น การกระทำของจำเลยน่าเชื่อว่ามุ่งหมายให้เจ้าหนี้คนหนึ่งคนใดได้เปรียบแก่เจ้าหนี้อื่น ศาลชอบที่จะสั่งเพิกถอนการชำระหนี้ดังกล่าวเสียได้ คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา
พิพากษากลับ ให้เพิกถอนการชำระหนี้ระหว่างนายสุนทรจำเลยลูกหนี้กับนายสมัยเจ้าหนี้ผู้คัดค้านเสีย
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2581/2524
บริษัทฟาร์มกรุงเทพ จำกัด โจทก์
นายสุนทร ขำอ่อน จำเลย
เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของจำเลย ผู้ร้อง
นายสมัย ราชโสภา ผู้คัดค้าน
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - บริษัทฟาร์มกรุงเทพ จำกัด · จำเลย - นายสุนทร ขำอ่อน · ผู้ร้อง - เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของจำเลย · ผู้คัดค้าน - นายสมัย ราชโสภา |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | สมชัย ทรัพยวณิช · เฟื่องขจิต รัศมิภูติ · แต่ง ทองภักดี |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา