⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 700/2525

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 700/2525

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำที่เกิดจากเจตนาเพื่อระงับเหตุร้ายที่เกิดขึ้นในสถานการณ์ที่กำลังชุลมุนวุ่นวาย และไม่ได้มีเจตนาฆ่าหรือทำร้ายถึงสาหัส อาจเป็นเพียงความผิดฐานทำร้ายร่างกาย.

ย่อคำพิพากษา

จำเลยไม่มีสาเหตุโกรธเคืองกับผู้เสียหายมาก่อน แต่โดยที่ผู้เสียหายเกิดเรื่องชกต่อยกับวัยรุ่นด้วยกันในร้านที่จำเลยทำงานอยู่ จำเลยจึงทำไปโดยเจตนาจะระงับเหตุร้ายที่เกิดขึ้นในร้าน ทั้งขณะนั้นก็เป็นเวลาที่คู่วิวาททั้งหลายกำลังชุลมุนชกต่อยกันอยู่ พัลวัน มีการตีกันถึงศีรษะแตก จำเลยแทงไป 1 ทีในขณะฉุกละหุกโดยไม่ได้แทงซ้ำอีก บาดแผลของผู้เสียหายสามารถรักษาหายได้ใน 10 วัน ทั้งจำเลยยังได้พาผู้ถูกทำร้ายบาดเจ็บคนหนึ่งไปโรงพยาบาล แสดงว่าจำเลยไม่ได้มีความรู้สึกว่าตนได้กระทำความผิดรุนแรงถึงกับฆ่าใคร ลักษณะและพฤติการณ์ที่จำเลยกระทำไปดังกล่าวไม่ถึงกับมีเจตนาฆ่า เป็นเพียงเจตนาทำร้ายร่างกายคู่วิวาทคนใดคนหนึ่งเพื่อระงับเหตุชุลมุนวิวาทกันในร้าน จำเลยจึงมีความผิดเพียงฐานทำร้ายร่างกายตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 เท่านั้น

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.80 ประมวลกฎหมายอาญา ม.288 ประมวลกฎหมายอาญา ม.295

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยโดยมีเจตนาฆ่าได้ใช้มีดปลายแหลมแทงผู้เสียหายที่หลังด้านซ้ายทะลุเข้าช่องปอด ผู้เสียหายได้รับการรักษาพยาบาลได้ทันท่วงที จึงไม่ถึงแก่ความตาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘, ๘๐ และริบมีดของกลาง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว เห็นว่าจำเลยมีเจตนาเพียงทำร้ายร่างกายไม่มีเจตนาฆ่า พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๕ โจทก์และจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘, ๘๐ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่าจำเลยเป็นคนแทงผู้เสียหายจริง และวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า จำเลยไม่ได้มีสาเหตุโกรธเคืองกับผู้เสียหายมาก่อน แต่โดยที่ผู้เสียหายเกิดเรื่องชกต่อยกับวัยรุ่นด้วยกันในร้านที่จำเลยทำงานอยู่จำเลยจึงทำไปโดยเจตนาจะระงับเหตุร้ายที่เกิดขึ้นในร้านจำเลย ทั้งขณะนั้นก็เป็นเวลาที่คู่วิวาททั้งหลายกำลังชุลมุนชกต่อยกันอยู่พัลวันมีการตีกันถึงศีรษะแตก จำเลยแทงไป ๑ ทีในขณะฉุกละหุกเช่นนั้นโดยไม่ได้แทงซ้ำอีกบาดแผลของผู้เสียหายที่ปราฏตามคำให้การของนายแพทย์เศกสม สุวรรณกรก็ว่าสามารถรักษาหายได้ใน ๑๐ วัน ในคืนเกิดเหตุนั้นเอง จำเลยก็ยังพานายศรีศักดิ์ซึ่งเป็นคนถูกทำร้ายบาดเจ็บในร้านจำเลยไปรักษาที่โรงพยาบาลซึ่งแสดงว่าจำเลยไม่ได้มีความรู้สึกว่าตนได้กระทำความผิดรุนแรงถึงกับฆ่าใครในวันนั้น จำเลยจึงกล้านำคนบาดเจ็บไปส่งโรงพยาบาล ศาลฎีกาเห็นพ้องกับศาลชั้นต้นว่าลักษณะและพฤติการณ์ที่จำเลยกระทำไปนั้นไม่ถึงกับมีเจตนาฆ่า เป็นเพียงเจตนาทำร้ายร่างกายคู่วิวาทคนใดคนหนึ่งเพื่อจะระงับเหตุชุลมุนวิวาทกันในร้านจำเลยเท่านั้น พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๕ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 700/2525 พนักงานอัยการจังหวัดยโสธร โจทก์ นายสมบูรณ์ แซ่ตัน จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดยโสธร · จำเลย - นายสมบูรณ์ แซ่ตัน
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ทวี กสิยพงศ์ · ธาดา วัชรานันท์ · พินิจ สังขนันท์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดยโสธร - นายยงยุทธ สุเรนทร์รังสิกุล · ศาลอุทธรณ์ - นายเจริญ แสนเยีย
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1560/2529ฎีกา 1597/2522ฎีกา 2530/2527ฎีกา 180/2554ฎีกา 712/2559ฎีกา 2182/2567ฎีกา 789/2480ฎีกา 226/2529ฎีกา 1268/2515ฎีกา 1162/2508ฎีกา 235/2499ฎีกา 551/2514ฎีกา 3237/2543ฎีกา 7601/2540ฎีกา 1082/2511ฎีกา 1165/2537ฎีกา 5957/2530ฎีกา 1189/2537ฎีกา 110/2513ฎีกา 1215/2501ฎีกา 863/2486ฎีกา 2632/2529ฎีกา 1408/2547ฎีกา 4952/2536
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา