⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1076/2529

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1076/2529

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่โจทก์ฟ้องคดีลิขสิทธิ์นั้น กฎหมายเพียงสันนิษฐานว่าโจทก์มีลิขสิทธิ์ในบทเพลงที่ฟ้องเท่านั้น หาใช่ข้อสันนิษฐานเด็ดขาด

ย่อคำพิพากษา

พ.ร.บ.ลิขสิทธิ์ฯมาตรา28เพียงสันนิษฐานว่าโจทก์มีลิขสิทธิ์ในบทเพลงที่โจทก์ฟ้องเท่านั้นไม่ใช่ข้อสันนิษฐานเด็ดขาดคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ที่ว่าพยานหลักฐานโจทก์ฟังไม่ได้ว่าโจทก์ยังมีลิขสิทธิ์ในเพลงตามฟ้องจึงหาขัดต่อพ.ร.บ.ลิขสิทธิ์ฯไม่.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ.2521 ม.28 พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ.2537 ม.28

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ประพันธ์เพลง มีลิขสิทธิ์แต่ผู้เดียวจำเลยทั้งสี่ร่วมกันละเมิดลิขสิทธิ์ของโจทก์โดยดัดแปลงเพลงของโจทก์และบันทึกเสียงลงในเทปของให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์พ.ศ. 2521 มาตรา 24, 25, 26, 27, 43, 44, 46 และ 47ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 84, 91 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่าคดีมีมูล ประทับฟ้องไว้พิจารณา จำเลยทั้งสี่ให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "....คดีนี้ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง คงมีปัญหาข้อกฎหมายมาสู่ศาลฎีกาเพียงขอ้เดียวว่าคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ที่วินิจฉัยว่าโจทก์นำสืบยืนยันไม่ได้ว่าเพลงตามฟ้องยังเป็นลิขสิทธิ์ของโจทก์อยู่นั้น ขัดต่อพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2521 มาตรา 28 หรือไม่ ได้พิเคราะห์บทบัญญัติดังกล่าวแล้วเห็นว่า บทบัญญัติข้อนี้เป็นเพียงสันนิษฐานว่าโจทก์มีลิขสิทธิ์ในบทเพลงที่โจทก์เท่านั้น ซึ่งไม่ใช่ข้อสันนิษฐานเด็ดขาด และข้อวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ที่ว่า โจทก์นำสืบยืนยันไม่ได้ว่าเพลงตามฟ้องยังเป็นลิขสิทธิ์ของโจทก์อยู่นั้นเป็นเพียงข้อวินิจฉัยประกอบข้อหนึ่งของศาลอุทธรณ์ ซึ่งได้วินิจฉัยไว้แล้วว่าเพลงต่าง ๆ ตามฟ้องเป็นเพลงของบุคคลอื่นซึ่งได้ขายลิขสิทธิ์ให้แก่จำเลยที่ 2 แล้วบ้าง ที่โจทก์ขายแก่ฝ่ายจำเลยเองบ้างปรากฎตามเอกสารต่าง ๆ ที่ฝ่ายจำเลยอ้าง และข้อนำสืบของโจทก์เจือสมกับข้อนำสืบของจำเลย ที่อ้างในฎีกาว่าศาลอุทธรณ์ฟังว่าการโอนบางครั้งทำเป็นหนังสือ บางครั้งไม่ได้ทำเป็นหนังสือนั้นเป็นเรื่องที่ศาลอุทธรณ์ยกคำเบิกความของโจทก์ขึ้นมา มิใช่เชื่อข้อเท็จจริงตามนี้ สรุปแล้วศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าพยานหลักฐานโจทก์ฟังไม่ได้ว่า โจทก์ยังมีลิขสิทธิ์ในเพลงตามฟ้องแล้ว พยานหลักฐานจำเลยฟังได้ว่าโจทก์ไม่มีลิขสิทธิ์ในเพลงตามฟ้องแล้ว จึงเอาผิดกับจำเลยไม่ได้ คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์จึงหาขัดต่อพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2521 ไม่ ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น..." พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1076/2529 นาย คนชม โชคชนะ โจทก์ บริษัท ห้างแผ่นเสียงคาเธ่ย์ (1968) จำกัด กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นาย คนชม โชคชนะ · จำเลย - บริษัท ห้างแผ่นเสียงคาเธ่ย์ (1968) จำกัด กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ยรรยง อิทธิพงษ์ · พิชัย วุฒิจำนงค์ · อภินย์ ปุษปาคม
แหล่งที่มาสำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการ

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 6147/2545ฎีกา 11316/2553ฎีกา 3121/2559ฎีกา 3826/2545ฎีกา 5041/2546ฎีกา 3790/2555ฎีกา 4438/2553ฎีกา 11149/2555ฎีกา 7873/2549ฎีกา 5395/2546ฎีกา 290/2548ฎีกา 4675/2553ฎีกา 6147/2544ฎีกา 1829/2553ฎีกา 8367/2553ฎีกา 10377/2555ฎีกา 876/2548ฎีกา 6576/2551ฎีกา 3741/2549ฎีกา 9600/2554ฎีกา 679/2547ฎีกา 4513/2547
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการ