คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2969/2531
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
มูลหนี้เกิดขึ้นตั้งแต่วันที่ลูกหนี้รับเงินไปและมอบเช็คให้เจ้าหนี้ แม้เช็คจะลงวันที่ภายหลังวันพิทักษ์ทรัพย์ ก็ไม่เป็นเหตุให้ขอรับชำระหนี้ไม่ได้
ย่อคำพิพากษา
การที่ลูกหนี้ออกเช็คให้เจ้าหนี้เพราะลูกหนี้ได้รับเงินไปจากเจ้าหนี้ตามที่ตกลงยืมกัน อันมีลักษณะของการขายลดเช็ค หรือนำเช็คไปแลกเงินสดจากเจ้าหนี้ มิใช่กรณีออกเช็คโดยไม่ปรากฏมูลหนี้จึงถือได้ว่ามูลแห่งหนี้เกิดขึ้นตั้งแต่วันที่ลูกหนี้รับเงินไปและมอบเช็คให้แก่เจ้าหนี้ยึดถือไว้ ซึ่งเป็นเวลาก่อนศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ลูกหนี้เด็ดขาด กรณีจึงไม่ต้องห้ามมิให้ขอรับชำระหนี้แม้เช็คจะลงวันที่ล่วงหน้าอันเป็นเวลาหลังจากที่ศาลสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของลูกหนี้แล้วก็ตาม
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
พระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 ม.94 พระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 ม.107
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของจำเลยเด็ดขาด เจ้าหนี้ยื่นคำขอรับชำระหนี้เป็นเงิน 220,000 บาท อ้างว่า จำเลยเป็นหนี้ตามเช็คเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เสนอความเห็นว่าควรยกคำขอรับชำระหนี้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำขอ เจ้าหนี้อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้เจ้าหนี้ได้รับชำระหนี้ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "มีปัญหาตามฎีกาของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ว่าเจ้าหนี้มีสิทธิขอรับชำระหนี้ตามเช็คเอกสารหมาย จ.1จ.2 จากกองทรัพย์สินของลูกหนี้ได้หรือไม่ ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าก่อนลูกหนี้ถูกศาลชั้นต้นสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาด ลูกหนี้ได้ออกเช็คเอกสารหมาย จ.1 จ.2 ลงวันที่ล่วงหน้ามอบให้แก่เจ้าหนี้เพื่อชำระหนี้ ตามทางสอบสวนของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ เจ้าหนี้ให้การว่า ลูกหนี้มาขอยืมเงินเจ้าหนี้แล้วลูกหนี้ได้ออกเช็คเอกสารหมาย จ.1 จ.2 ให้เจ้าหนี้ยึดถือไว้ ซึ่งลูกหนี้ก็ให้การยอมรับ ข้อเท็จจริงจึงฟังได้ว่ามูลเหตุที่ลูกหนี้ออกเช็คให้เจ้าหนี้ดังกล่าว เพราะลูกหนี้ได้รับเงินไปจากเจ้าหนี้ตามที่ตกลงยืมกัน อันมีลักษณะของการขายลดเช็ค หรือนำเช็คไปแลกเงินสดจากเจ้าหนี้ มิใช่กรณีออกเช็คโดยไม่ปรากฏมูลหนี้ จึงถือได้ว่ามูลแห่งหนี้ตามเช็คเอกสารหมาย จ.1 จ.2 เกิดขึ้นตั้งแต่วันที่ลูกหนี้รับเงินไปและมอบเช็คให้แก่เจ้าหนี้ยึดถือไว้ ซึ่งเป็นเวลาก่อนศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ลูกหนี้เด็ดขาด กรณีจึงไม่ต้องห้ามมิให้ขอรับชำระหนี้ แม้เช็คเอกสารหมาย จ.2 จะลงวันที่ล่วงหน้าเป็นวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2527 อันเป็นเวลาหลังจากที่ศาลสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของลูกหนี้แล้วก็ตาม ส่วนเช็คเอกสารหมาย จ.1 ซึ่งลูกหนี้ให้การว่าเป็นเช็คที่สั่งจ่ายเป็นค่าดอกเบี้ยเกินอัตราตามที่กฎหมายกำหนดก็มีแต่คำให้การของลูกหนี้กล่าวอ้างเพียงลอย ๆ ไม่มีพยานหลักฐานอื่นสนับสนุนจึงฟังไม่ได้ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้เจ้าหนี้ได้รับชำระหนี้ตามคำขอชอบแล้ว ฎีกาของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ฟังไม่ขึ้น"
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2969/2531
นาง อุบล บุรินทราภิบาล โจทก์
นาง สุคนธ์ รัศมีมณเฑียร จำเลย
เจ้าหนี้ จำเลย
นางสาว ดุษณี มหาพานิช จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นาง อุบล บุรินทราภิบาล · จำเลย - นาง สุคนธ์ รัศมีมณเฑียร · จำเลย - เจ้าหนี้ · จำเลย - นางสาว ดุษณี มหาพานิช |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ดุสิต วราโห · ประชา บุญวนิช · เสริมพงศ์ วรยิ่งยง |
| แหล่งที่มา | เนติบัณฑิตยสภา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา