⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 7055/2539

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7055/2539

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกล่าวอ้างสรรพคุณยาโดยใช้ข้อความที่สื่อความหมายถึงความแข็งแรงกระปรี้กระเปร่าคึกคะนอง หรือการเปรียบเทียบยาโดยไม่ได้ยืนยันว่าเป็นยาชนิดใดโดยตรง ไม่ถือเป็นการฝ่าฝืนต่อความเป็นจริงและไม่เป็นการละเมิด หากข้อความนั้นไม่ได้มีความหมายชัดเจนถึงการปลุกกำหนัดทางเพศหรือยืนยันว่าเป็นยาเสพติด

ย่อคำพิพากษา

คาเฟอีนเป็นอันตรายต่อสุขภาพร่างกายไม่ว่าจะผสมอยู่ในตำรับยาใด ก็ไม่สมควรที่จะปล่อยให้ประชาชนซื้อหารับประทานเองตามใจชอบ การที่จำเลยที่ 3 ลงพิมพ์ข้อความด้วยว่า เจ้าตำรับผลิตยามัจจุราชถามหาก็ดี เจ้าตำรับยาพยายมก็ดีแต่เมื่ออ่านข้อความทั้งหมดแล้ว คงมีความหมายแต่เพียงว่ายาดังกล่าวเป็นยาอันตรายต่อร่างกายและอาจถึงแก่ชีวิตได้ หาใช่มีความหมายว่ารับประทานแล้วจะเกิดผลให้ต้องตายในทันที ไม่แต่เป็นการสื่อความหมายให้ประชาชนทราบว่ามีความเสี่ยงต่อภัยอันตรายที่อาจได้รับจากการบริโภคยาสองชนิดดังกล่าวที่มีส่วนผสมของคาเฟอีนอยู่ด้วยเท่านั้น โจทก์ได้บรรยายสรรพคุณเกี่ยวกับยาโคบาลเคคินว่าเป็นยาบำรุงร่างกาย ส่วนยาโคบาล บี ดับบลิว ว่าเป็นยาช่วยกระตุ้นระบบประสาทส่วนกลางและระบบการหายใจ กับมีภาพโคบาลขี่ม้าคึกคะนองติดอยู่ที่แผงยาด้วย และโจทก์ประสงค์จะใช้ภาพโคบาลขี่ม้าคึกคะนองเป็นเครื่องหมายการค้าของโจทก์ด้วยก็ตาม การที่จำเลยที่ 3 ใช้ข้อความว่า "เป็นยาปลุกคึกน้องใหม่" กับยาของโจทก์ดังกล่าวย่อมเป็นที่เข้าใจได้ว่าหากบริโภคยาของโจทก์แล้วร่างกายแข็งแรงกระปรี้กระเปร่าคึกคะนอง ยังไม่มีความหมายชัดเจนพอให้ผู้อ่านเข้าใจว่าเป็นยาปลุกกำหนัดทางเพศสำหรับข้อความที่ว่า "ยังถูกเพ่งเล็งว่ายาของโจทก์เป็นยาม้าเทียม" เมื่อจำเลยที่ 3ได้กล่าวเป็นทำนองยกขึ้นเปรียบเทียบและมิได้เป็นการกล่าวยืนยันว่ายาของโจทก์เป็นยาม้าแต่อย่างใด ดังนี้ ข้อความที่จำเลยที่ 3 ลงพิมพ์ไปนั้นไม่เป็นข้อความอันฝ่าฝืนต่อความเป็นจริง จึงไม่เป็นการละเมิดต่อโจทก์

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.423

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ห้างหุ้นส่วนจำกัดไบร์วู๊ดฟาร์มาซูติคอล · จำเลย - บริษัทผู้จัดการ จำกัด กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ณรงค์ ตันติเตมิท · บุญธรรม อยู่พุก · ปรีชา บูรณะไทย
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่งธนบุรี - นายชนก เชิดชูธรรม · ศาลอุทธรณ์ - นายอรุณ พิชญาพงศ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1479/2542ฎีกา 3023/2533ฎีกา 1712/2551ฎีกา 1049/2522ฎีกา 121/2539ฎีกา 197/2522ฎีกา 378/2499ฎีกา 1590/2528ฎีกา 706/2531ฎีกา 4008/2526ฎีกา 723/2525ฎีกา 237-238/2514ฎีกา 1198-1199/2502ฎีกา 1355/2506ฎีกา 1927/2528ฎีกา 2372/2537ฎีกา 2118/2553ฎีกา 10448/2553ฎีกา 1898/2522ฎีกา 3367/2535ฎีกา 6499/2540ฎีกา 1161/2473ฎีกา 3925/2531ฎีกา 639/2506
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา