⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3748/2553

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3748/2553

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องที่เรียกค่าเสียหายอันเกิดใหม่ภายหลังฟ้องเดิม ไม่ถือเป็นการแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องเดิมให้บริบูรณ์ หรือเป็นการเพิ่มจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทในฟ้องเดิม จึงไม่อาจกระทำได้ตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องโดยเรียกค่าเสียหายที่เกิดขึ้นใหม่หลังจากสัญญาเช่าเครื่องบินระงับ มิใช่ค่าเสียหายอันเกิดจากการผิดสัญญาเช่าของจำเลยที่ 1 ซึ่งโจทก์เสนอข้อหาของตนไว้ในคำฟ้องเดิม จึงมิใช่การเพิ่มจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทในฟ้องเดิม หรือเพิ่มเติมฟ้องเดิมให้บริบูรณ์ ไม่อาจแก้ไขได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 179 (1) และ (2) ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศและวิธีพิจารณาคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศ พ.ศ.2539 มาตรา 26

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.179 พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศและวิธีพิจารณาคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศ พ.ศ.2539 ม.26

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งห้าร่วมกันหรือแทนกันชำระเงิน 82,385,863 บาท พร้อมดอกเบี้ยตามอัตราเงินกู้เงินสำหรับลูกค้าชั้นดีสกุลเงินดอลลาร์สหรัฐบวกร้อยละ 3 นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยทั้งห้าให้การขอให้ยกฟ้อง โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมคำฟ้อง นอกจากค่าเสียหายตามฟ้องเดิมแล้ว โจทก์ยังได้รับความเสียหายจากค่าขาดประโยชน์จากค่าเช่าที่โจทก์ควรได้รับจากแอเรียน่า อัฟกัน แอร์ไลน์ ผู้ขอเช่ารายใหม่อีก 12,576,600 ดอลลาร์สหรัฐ เนื่องจากโจทก์พยายามเยียวยาความเสียหายที่จำเลยที่ 1 ก่อขึ้นแก่โจทก์รวมทั้งค่าจอด ค่าเก็บรักษาและค่าใช้จ่ายอื่นอีก 24,000 ดอลลาร์สหรัฐ ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางมีคำสั่งยกคำร้อง โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศวินิจฉัยว่า ตามคำฟ้องโจทก์บอกเลิกสัญญาเช่าเครื่องบินระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 แล้ว และจำเลยที่ 1 ส่งมอบเครื่องบินคืนแก่โจทก์ความผูกพันตามสัญญาเช่าระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 ยุติลงนับแต่นั้น ข้อที่โจทก์ขอเรียกค่าขาดประโยชน์จากค่าเช่าที่ควรได้รับจากแอเรียน่า อัฟกัน แอร์ไลน์ ผู้ขอเช่ารายใหม่เกิดขึ้นหลังจากการเลิกสัญญาและจำเลยที่ 1 ส่งมอบทรัพย์ที่เช่าคืนแก่โจทก์แล้วกว่า 5 เดือน นอกจากนั้นยังได้ความจากคำแปลบันทึกถ้อยคำนายเอียน พยานโจทก์ในชั้นไต่สวนคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมคำฟ้อง ค่าเสียหายเกิดจากการที่โจทก์ใช้ความพยายามในการไกล่เกลี่ยกับจำเลยหลายครั้งหลังจากเลิกสัญญาเช่าและจำเลยที่ 1 ส่งมอบเครื่องบินคืนแก่โจทก์แล้ว แต่การไกล่เกลี่ยไม่สำเร็จโจทก์เรียกค่าเสียหายในระหว่างไกล่เกลี่ยโดยขอเพิ่มเติมคำฟ้อง คำร้องขอของโจทก์จึงเป็นการเรียกร้องค่าเสียหายที่เกิดขึ้นใหม่หลังจากสัญญาเช่าระงับและจำเลยที่ 1 ส่งมอบทรัพย์ที่เช่าคืนแก่โจทก์แล้ว มิใช่ค่าเสียหายอันเกิดจากการผิดสัญญาเช่าของจำเลยที่ 1 ซึ่งโจทก์เสนอเป็นข้อหาของตนไว้ในคำฟ้องเดิม จึงมิใช่การเพิ่มจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทในฟ้องเดิมหรือเพิ่มเติมฟ้องเดิมให้บริบูรณ์ ไม่อาจแก้ไขได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 179 (1) และ (2) ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศและวิธีพิจารณาคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศ พ.ศ.2539 มาตรา 26 ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางมีคำสั่งไม่อนุญาตให้โจทก์แก้ไขเพิ่มเติมคำฟ้องชอบแล้ว อุทธรณ์ของโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นนี้ให้เป็นพับ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3748/2553 โบอิ้งเนเธอร์แลนด์ ลีสซิ่ง บี.วี. โจทก์ บริษัทภูเก็ต แอร์ไลน์ จำกัด กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - โบอิ้งเนเธอร์แลนด์ ลีสซิ่ง บี.วี. · จำเลย - บริษัทภูเก็ต แอร์ไลน์ จำกัด กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ธนพจน์ อารยลักษณ์ · อร่าม เสนามนตรี · ประจวบ พัชนีรัตนกรณ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลาง - นางสาวอัญชลี อนันต์โท
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
หมายเลขคดีดำทก(ค)263/2551

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2958/2538ฎีกา 1425/2494ฎีกา 1587/2514ฎีกา 6271/2554ฎีกา 5445/2554ฎีกา 2236/2545ฎีกา 1891/2551ฎีกา 5137/2550ฎีกา 13849/2553ฎีกา 9251/2559ฎีกา 4431/2553ฎีกา 6795/2549ฎีกา 3844/2535ฎีกา 4675/2543ฎีกา 7919/2553ฎีกา 5420/2556ฎีกา 2494/2553ฎีกา 685/2550ฎีกา 2500/2548ฎีกา 4887/2543ฎีกา 1022/2552ฎีกา 7154/2551ฎีกา 7903/2568ฎีกา 6258/2550
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา