คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 814-815/2466
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การฎีกาในข้อเท็จจริงต้องห้ามตามกฎหมาย
ย่อคำพิพากษา
ฟ้องขับไล่แลเรียกค่าเสียหาย ๓๐๐ บาทศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษายืนให้ขับไล่แลให้ค่าเสียหายจำเลยฎีกาในข้อเท็จจริง
ฎีกาตัดสินว่าฎีกาต้องห้ามตามพระราชบัญญัติอุทธรณ์ฎีกา มาตรา ๔ ให้ยกฎีกา
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 814 - 815/2466
นายเคลือบ นางเหงี่ยม โจทก์
นายคำกับพวก ล.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
พระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม.4
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ฟ้องขับไล่แลเรียกค่าเสียหาย ๓๐๐ บาทศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษายืนให้ขับไล่แลให้ค่าเสียหายจำเลยฎีกาในข้อเท็จจริง
ฎีกาตัดสินว่าฎีกาต้องห้ามตามพระราชบัญญัติอุทธรณ์ฎีกา มาตรา ๔ ให้ยกฎีกา
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 814 - 815/2466
นายเคลือบ นางเหงี่ยม โจทก์
นายคำกับพวก ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายเคลือบ นางเหงี่ยม · ล. - นายคำกับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ศรี · มโน · หริศ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา