คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 686/2470
ป.อาญา ม.53, 55, 249
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำที่อ้างว่าเป็นการป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมายนั้น จะต้องเป็นการกระทำที่จำเป็นเพื่อปัดป้องภยันตรายที่ใกล้จะถึง และภยันตรายนั้นต้องมิใช่เกิดจากการกระทำของผู้ที่อ้างว่าป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมายนั้นเอง
ย่อคำพิพากษา
ความสันนิษฐานป้องกันทำได้ต่อเมื่อจำเปน ยิงคนถูกข้างหลังสันนิษฐานว่าผู้ถูกยิงกำลังหนี คู่วามเปนคนบังคับอังกฤษ ฎีกาได้แต่ในข้อกฎหมาย อย่างไรเรียกว่าบัญหากฎหมาย
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายอาญา ม.53 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.55 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.249 →
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ได้ความว่า จำเลยถูกนางจูขว้างปา ๒ ที อิฐหรือหินถูกจำเลย ๑ ก้อน จำเลยจึงใช้ปืนยิงถูกนายจูข้างหลังทลุภายในขาดใจตาย ดังนี้
ศาลฎีกาตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ว่า การกระทำของจำเลยนั้น ไม่เรียกว่าป้องกันเกินกว่าเหตุ เพราะไม่ปรากฏว่าจำเลยตกอยู่ในความจำเปนที่ต้องป้องกันอันตรายอย่างไร และผู้ตายก็ถูกกระสุนปืนข้างหลังแสดงให้เห็นว่าผู้ตายได้หนีไปแล้ว จำเลยจึงยิงตาม ดังนี้ จำเลยได้ทำไปโดยบันดาลโทษะ ให้ ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญา ม. ๒๔๙ - ๕๕ และคดีนี้ จำเลยเปนคนบังคับอังกฤษ คู่ความฎีกาได้แต่ในข้อกฎหมายปัญหาที่ว่ากิริยาของจำเลยเปนการป้องกันหรือไม่นั้น เปนปัญหาข้อกฎหมาย
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 686/2470
อัยการลำปาง โจทก์
นายส่าง บินยากับพวก ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยการลำปาง · ล. - นายส่าง บินยากับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พรหม · จินดา · มนู |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา