คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 346/2473
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่บุคคลอื่นไปฟังคำร้องขอเลื่อนการพิจารณาคดีแทนจำเลย โดยไม่ได้รับมอบอำนาจจากจำเลยให้เป็นตัวแทนโดยชอบ ไม่ถือว่าจำเลยมาศาล และจำเลยย่อมถือว่าขาดนัดพิจารณา
ย่อคำพิพากษา
ในวันพิจารณาคดีทนายและตัวจำเลยมิได้ไปศาล มีแต่ผู้มีชื่อคนหนึ่งไปฟังคำร้องขอเลื่อนการพิจารณาคดีแทนดังนี้ ไม่เรียกว่าผู้มีชื่อนั้นเปนตัวแทนของจำเลยโดยชอบ ต้องฟังว่าจำเลยขาดนัด
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ได้ความว่าในวันที่ศาลนัดพิจารณาคดี ทนายของจำเลยก็ดี ตัวจำเลยก็ดีมิได้ไปศาล มีแต่ ก.ซึ่งมิได้เปนทนายจำเลยไปฟังคำร้องของเลื่อนการพิจารณาแทนจำเลย ศาลไม่ยอมเลื่อยดังนี้ มีปัญหาว่า ก.เปนตัวแทนของจำเลยโดยชอบ และจำเลยได้ขาดนัดหรือไม่
ศาลแพ่งเห็นว่าไม่มีเหตุอันควรจะเลื่อนการพิจารณา และว่าจำเลยขาดนัด จึงพิจารณาสำนวนโจทก์ฝ่ายเดียว แล้วตัดสินให้จำเลยใช้เงินโจทก์ตามสัญญากู้ ๒๐๐๐ บาทกับดอกเบี้ย
ศาลอุทธรณ์ยื่น
ศาลฎีกาเห็นว่า ก.ไม่ใช่ผู้แทนจำเลยโดยชอบต้องฟังว่าจำเลยขาดนัด จึงตัดสินยื่นตามศาลล่าง
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 346/2473
นางผัน เลอศิลป์ โจทก์
นางเปลี่ยน วัฒนจังที่ 1 นางสาวเอื้อน วัฒนจังที่ 2 จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางผัน เลอศิลป์ · จำเลย - นางเปลี่ยน วัฒนจังที่ 1 นางสาวเอื้อน วัฒนจังที่ 2 |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | หริศ · ศรี · นล |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - หลวงนินิ+ · ศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรม+ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา