คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1087/2480
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การริบทรัพย์สินตามกฎหมายอาญาจะกระทำได้ต่อเมื่อทรัพย์สินนั้นยังคงเป็นของจำเลยในขณะมีคำพิพากษา หากจำเลยได้จำหน่ายทรัพย์สินนั้นไปก่อนแล้ว ศาลจะริบทรัพย์สินนั้นไม่ได้
ย่อคำพิพากษา
จำเลยมีปืนโดยมิได้รับอนุญาตโจทก์จึงขอให้ริบปืนและถ้าจำเลยไม่นำปืนมาส่งศาล ขอให้บังคับตาม ม. 29 แห่งกฎหมายอาญา เมื่อปรากฏว่าปืนกะบอกนี้จำเลยได้จำหน่ายไปเสียก่อนถูกจับตั้งโจทก์ก็มิได้กำหนดราคาปืนหรือนำสืบถึงราคาปืนดังนี้ศาลไม่ริบปืน
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ได้ความว่าจำเลยใช้อาวุธปืนแก๊ปที่มีไว้โดยมิได้รับอนุญาตยิงเจ้าพนักงานตำรวจที่ไปจับกุมจำเลย โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าเจ้าพนักงาน และฐานมีอาวุธปืนโดยมิได้รับอนุญาต ขอให้ริบปืน ถ้าจำเลยไม่นำปืนที่ต้องริบมาส่งศาล ขอให้จัดการตาม ม. ๒๙ แห่งกฎหมายอาญา
ปรากฏว่าปืนกะบอกนั้นจำเลยได้ขายเสียแล้ว ก่อนถูกจับ
ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๔๙, ๖๐ และ พ.ร.บ. อาวุธปืน ฯ พ.ศ. ๒๔๗๗ ม. ๕๒ ปืนของกลางให้ริบและถ้าจำเลยไม่นำปืนที่ต้องริบมาส่งศาลให้จัดการตาม ม. ๒๙
ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ในข้อที่ให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญา ม. ๒๔๙ , ๖๐ ส่วนข้อที่ศาลอุทธรณ์ให้จัดการตาม ม. ๒๙ เมื่อจำเลยไม่นำปืนมาส่งศาลนั้นเห็นว่า แม้โจทก์จะอ้างมาตรา ๒๙ มาด้วยก็ตาม แต่โจทก์มิได้กำหนดราคาปืนหรือนำสืบถึงราคาปืนทั้งตัวปืนจำเลยก็ได้จำหน่ายเสียแล้ว ถึงศาลจะสั่งให้ริบศาลก็ไม่มีอะไรจะยึดถือเป็นฐานที่ตั้งแห่งการตีราคาปืนนั้นได้ จึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในข้อริบปืน นอกจากที่แก้ไขคงพิพากษายืนตาม
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1087/2480
อัยยการกำแพงเพ็ชร์ โจทก์
นายกัน ดำสนิท จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการกำแพงเพ็ชร์ · จำเลย - นายกัน ดำสนิท |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พลางกูร · นิติศาสตร์ · เทฟโนต์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา