คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 808/2480
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การแจ้งความเท็จต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ในการขออนุญาตมีอาวุธปืน ถือเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน
ย่อคำพิพากษา
เมื่อจำเลยให้การรับตามฟ้อง โจทก์ว่าอาวุธปืนที่จำเลยขอต่อใบอนุญาตนั้นเลขหมายในลำกล้องปืนไม่มี ซึ่งผิดกับใบอนุญาตที่ ปรากฏว่ามีเลขหมายอยู่ด้วยดังนี้ ศาลก็ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ. อาวุธปืนได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
พระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม.52
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ได้ความว่า จำเลยได้รับอนุญาตให้มีอาวุธปืน ๑ กะบอก ปืนกะบอกนี้แต่เดิมเป็นของพ่อตาจำเลยแล้วตกเป็นมรดกได้แก่จำเลย ต่อมาจำเลยนำปืนกะบอกนี้มาเพื่อขอต่อใบอนุญาต เจ้าพนักงานตรวจพบที่ลำกล้องปืนนั้นไม่มีเลขหมายซึ่งตามใบอนุญาตต้องมีเลขหมาย ๑๗ จำเลยเองก็รับว่าลำกล้องปืนนี้ไม่มีเลขหมาย แต่แก้ว่าปืนนี้รับมรดกมาอย่างไรก็นำมาขออย่างนั้น โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ. อาวุธปืน
ศาลอะทธรณ์วินิจฉัยว่าคดีไม่ได้ความชัดว่าลำกล้องปืนของกลางนี้เป็นลำกล้องที่จำเลยได้รับอนุญาตหรือมิใช้ จึงพิพากษาให้ยกฟ้อง
ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยเองก็รับอยู่ว่าลำกล้องปืนนี้ไม่มีเลขหมาย ไม่น่าสงสัยว่าลำกล้องปืนนี้จะไม่ผิด จึงพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ให้ลงโทษจำเลยตาม ม. ๕๒ แห่ง พ.ร.บ. อาวุธปืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 808/2480
นายครอบ ปิ่นทอง -ล
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | -ล - นายครอบ ปิ่นทอง |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | มนธา · อมาตย์ · ดูปลาตร์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา