คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 106/2481
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นโดยเปลี่ยนฐานความผิดจากวิ่งราวทรัพย์เป็นลักทรัพย์ โดยกำหนดโทษจำคุกเท่าเดิม ถือเป็นการแก้ที่น้อยกว่าที่โจทก์ฎีกา จึงไม่เป็นข้อที่จำเลยจะฎีกาในข้อเท็จจริงได้
ย่อคำพิพากษา
โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานวิ่งราวทรัพย์ ศาลลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ได้อุทธรณ์ฎีกา คดีอาญาที่ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตาม ม.297 แห่งกฎหมายอาญาจำคุก 1 ปี 6 เดือน ศาลอุทธรณ์แก้เป็นลงตาม ม.288 กำหนดโทษคงเดิมเรียกว่าแก้น้อยคู่ความฎีกาข้อเท็จจริงมิได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยวิ่งราวสายสร้อยคอทองคำของ ส.ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๗
ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญา ม.๒๙๗ จำคุก ๑ ปี ๖ เดือน
ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดฐานลักทรัพย์ตาม มาตรา ๒๘๘ แต่คงวางโทษเท่าศาลชั้นต้น
โจทก์จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาตัดสินว่าเรื่องนี้โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง คดีจึงต้องห้ามตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญา ม.๒๑๘ ส่วนฎีกาของจำเลยที่ว่าศาลอุทธรณ์ลงโทษตาม ม.๒๘๘ แห่งกฎหมายอาญามิได้ ขัดต่อมาตรา ๑๙๒ วรรคา ๒-๓ แห่งประมวลวิธีพิจารณาอาญานั้น เห็นว่าความผิดตามมาตรา ๒๙๗ ที่โจทก์ฟ้องและ ๒๘๘ ที่ศาลอุทธรณ์ลงโทษนั้น เป็นความผิดอย่างเดียวกันและอัตราโทษตาม ม.๒๘๘ ก็ต่ำกว่า ม.๒๙๗ ด้วย จะถือว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาเกินคำขอหรือที่มิได้กล่าวในฟ้องมิได้ ทั้งจำเลยก็มีโอกาศต่อสู้คดีได้เต็มข้อหาแล้ว จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 106/2481
อัยยการอยุธยา โจทก์
นายเชื้อ โกลัมภ์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการอยุธยา · จำเลย - นายเชื้อ โกลัมภ์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ดูปลาตร์ · นิติศาสตร์ · อิศร |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - หลวงสุนทรนุคุณกิจ · ศาลอุทธรณ์ - พระปรีชาวินิจฉัย |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา