คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 383/2482
ป.อาญา ม.72, 249 · ป.วิ.อาญา ม.158, 159, 195 ฯลฯ
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การขอให้เพิ่มโทษจำเลยตามกฎหมายอาญา มาตรา 33 (2) ต้องระบุมาตราที่ขอให้เพิ่มโทษในฟ้องโจทก์ด้วย หากโจทก์มิได้อ้างมาตราดังกล่าว ศาลจะเพิ่มโทษให้จำเลยไม่ได้ เว้นแต่จะมีฎีกาของโจทก์ขึ้นมาเพื่อแก้ไขปัญหาดังกล่าว ซึ่งถือเป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน
ย่อคำพิพากษา
+ว่าจำเลยเคยต้องโทษ+แล้วขอให้เพิ่มโทษ แต่โจทก์มิได้อ้างมาตราในหมายในเรื่องขอให้เพิ่ม+นี้ จะเพิ่มโทษมิได้+ศาลฎีกาแก้ไขได้โดยต้องมีฎีกาขึ้นมาเพราะ+ปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้องของประชาชน
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.158 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.159 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.195 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.225 →
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ลงโทษจำคุกจำเลย ๑๕ ปี เพิ่มโทษตาม ม.๗๒ อีก ๑ ใน ๓ รวมโทษ ๒๐ ปี
ศาลฎีกาตัดสินว่าตามฟ้องของโจทก์เพียงแต่พรรณาว่าจำเลยเคยต้องโทษมาแล้วแต่โจทก์มิได้อ้างมาตราในกฎหมายในเรื่องขอให้เพิ่มโทษนี้ จึงเป็นการผิดต่อบทบัญญัติของประมวลวิธีพิจารณาความอาญา ม.๑๕๘(๖) จริงอยู่เรื่องเพิ่มโทษนี้ไม่มีอุทธรณ์ฎีกาแต่ศาลฎีกาทรงไว้ซึ่งอำนาจที่จะแก้ไขโทษได้ เพราะเป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน เมื่อโจทก์ไม่อ้างบทกฎหมายเรื่องขอให้เพิ่มโทษ จึงเพิ่มไม่ได้จึงพิพากษาแก้คงให้จำคุกจำเลย ๑๕ ปีโดยไม่เพิ่ม.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 383/2482
อัยยการพิจิตร์ โจทก์
นายมี หมอกลิด จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการพิจิตร์ · จำเลย - นายมี หมอกลิด |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | อิศร · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · ดูปลาตร์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - พระดุลยนิติศาสตร์+ · ศาลอุทธรณ์ - พระนาถปรีชา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา