คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 254/2484
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การครอบครองปรปักษ์ที่ดินที่ไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่ดิน แม้จะมีการละทิ้งที่ดินไปชั่วคราว ก็ไม่ทำให้สิทธิในการครอบครองสิ้นสุดลง
ย่อคำพิพากษา
กรรมสิทธิ์ที่ดินไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่
โจทก์ซื้อที่รายพิพาทซึ่งเป็นที่มือเปล่าแต่เป็นที่บ้าน แล้วโจทก์ได้ครอบครองมากกว่า 10 ปี ดังนี้ ที่พิพาทก็ตกเป็นของโจทก์ตามกฎหมาย,ที่บ้านแม้จะละทิ้งไป 6 ปี ก็ไม่ขาดสิทธิ์,อ้างฎีกาที่ 244/2480
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ได้ความว่า โจทก์ซื้อที่จากนายติ่มแล้วครอบครองอย่างเจ้าของมาเกิน ๑๐ ปี เมื่อราว ๔ ปีมานี้จำเลยอาศัยโจทก์ปลูกโรงพักสัตว์ในทีนี้ชั่วคราว เมื่อหมดฤดูน้ำจำเลยก็ไปหากินที่อื่น ครั้นปลายปี ๒๔๘๑ จำเลยปลูกห้องแถวลงในรายนี้และนำเจ้าพนักงานรังวัดเพื่อขอโฉนด โจทก์จึงฟ้องขับไล่และเรียกค่าเสียหาย
ศาลจังหวัดนครปฐมเห็นว่า ที่รายนี้เดิมเป็นของนายติ่ม ๆ ขายให้โจทก์ ๆ ซื้อแล้ว ครอบครองมาเกิน ๑๐ ปี จึงพิพากษาให้ขับไล่จำเลยและให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์ว่า ที่รายพิพาทเป็นที่มือเปล่า แต่เป็นที่บ้าน โจทก์ซื้อนายติ่มแล้วก็ครอบครองมาเกิน ๑๐ ปี ฉะนั้นที่พิพาทตกเป็นของโจทก์ตามกฎหมาย แม้จำเลยจะอ้างว่าซื้อมาจากคนอื่นก็เพียง ๖ ปี ทั้งนี้หาทำให้โจทก์ขาดจากความเป็นเจ้าขอไม่ จึงพิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสอง
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 254/2484
นายเซ็งเจียว แซ่กวย โจทก์
นายบุญ อิ้วอำพันธ์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายเซ็งเจียว แซ่กวย · จำเลย - นายบุญ อิ้วอำพันธ์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พลางกูร · นิติศาสตร์ · วิเศษ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา