คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1880/2492

ฟ้องที่บรรยายสภาพแห่งข้อหาว่า จำเลยที่ 1 อาศัยโจทก์อยู่ตั้งแต่กลับมาจากต่างจังหวัด และจำเลยที่ 2 อาศัยโจทก์อยู่เมื่อ 10 ปีเศษมานี้ ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม.

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลย ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นต้องกัน พิพากษาให้ขับไล่จำเลย จำเลยฎีกา ชั้นฎีกา มีปัญหาข้อกฎหมายข้อเดียวว่าฟ้องโจทก์ข้อ ๒-๓ เคลือบคลุมหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องข้อ ๒ โจทก์กล่าวว่า โจทก์แบ่งทรัพย์ให้นางนินจำเลยกับนายอ๋อสามี แล้วนางนินนายอ๋อพากันไปอยู่จังหวัดลพบุรี ทรัพย์ที่โจทก์แบ่งให้จำเลยได้จำหน่ายไปหมดสิ้น ส่วนฟ้องข้อ ๓ โจทก์กล่าวว่าจำเลยกลับมาจากลพบุรีมาอาศัยปลูกเรือนในที่บ้านโจทก์ และอาสัยทำนาโจทก์ ส่วนนางจ่ายจำเลย โจทก์กล่าวว่า เมื่อประมาณ ๑๐ ปีเศษมานี้ นายเลื่อมตาย นางจ่ายจำเลยไม่มีที่อาศัยโจทก์จึงให้นางจ่ายจำเลยอาศัยอยู่ในที่บ้านโจทก์ ฟ้องทั้ง ๒ ข้อไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1880/2492 นางอ่ำ มณเฑียร โดยนายสี ผู้รับมอบอำนาจ โจทก์ นางนิน แตงอ่อน ที่ 1, นางจ่าย เสือทิม ที่ 2 ล.