คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 272/2490
ย่อคำพิพากษา
ฟ้องระบุเดือนและ พ.ศ.ที่จำเลยทำสัญญากู้เงินโจทก์แล้วระบุว่า หนังสือกู้นั้นถูกพวกปล้นเก็บไป แม้ไม่ระบุวัน วันที่กู้ ก็ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม
ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาบางข้อ เมื่อผู้ฎีกาไม่อุทธรณ์คัดค้านคำสั่ง ศาลฎีกาก็รับวินิจฉัยฉะเพาะข้อฎีกาที่ศาลเดิมสั่งรับ
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า เมื่อเดือนเมษายน ๒๔๘๘ จำเลยได้ทำหนังสือกู้ยืมเงินโจทก์ ๑๕๐๐ บาท จะใช้ภายใน ๖ เดือน เมื่อเดือน กรกฎาคม ผู้ร้ายปล้นทรัพย์แล้วเอาหนังสือสัญญากู้นั้นไปด้วย ขอให้จำเลยใช้
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามฟ้อง
จำเลยฎีกาหลายข้อ แต่ศาลชั้นต้นรับฉะเพาะฎีกาข้อที่คัดค้านว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม
ศาลฎีกาตัดสินว่า ฎีกาข้ออื่นศาลชั้นต้นสั่งไม่รับแล้ว จำเลยมิได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง จึงวินิจฉัยฉะเพาะข้อฎีกาที่ศาลเดิมสั่งรับ ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์กล่าวฟ้องชัดว่า เมื่อเดือนเมษายน ๒๔๘๘ จำเลยทำหนังสือกู้เงินโจทก์ไปแล้วและยังกล่าวด้วยว่า จำเลยเขียนสัญญาด้วยตนเอง แต่สัญญานั้นถูกผู้ร้ายลักไป นัยว่าโจทก์ได้ปฏิบัติการฟ้องแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๑๗๒ แล้ว ไม่สมควรบังคับให้ระบุวันอันไม่สามารถระบุได้ จึงพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลล่าง
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 272/2490
นายวอน เพิ่มพูล โจทก์
นายสามารถ เสมาทอง จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายวอน เพิ่มพูล · จำเลย - นายสามารถ เสมาทอง |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | มนูภันย์วิมลสาร · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · นาถปรีชา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายสุธรรม ภัทราคม · ศาลอุทธรณ์ - พระดุลย รัตนพจนาท |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา