คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1114/2493
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่โจทก์บรรยายฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดิน โดยอ้างว่าจำเลยอาศัยอยู่โดยอาศัยสิทธิของโจทก์ แม้ไม่ได้ระบุวันเวลาที่จำเลยเข้าอยู่อาศัย ก็ไม่ถือเป็นฟ้องเคลือบคลุม เพราะเป็นการแสดงสภาพแห่งข้อหาและลักษณะแห่งประเภทคดีให้เป็นที่เข้าใจได้แล้ว
ย่อคำพิพากษา
โจทก์บรรยายว่าให้จำเลยอาศัยอยู่ในที่ดินของโจทก์ บัดนี้ไม่สมัครใจให้อยู่จึงขอขับไล่ดังนี้แม้จะไม่ได้ระบุวันเดือนใด ก็ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม เพราะการให้อาศัยเป็นอาการปฏิบัติสืบเนื่องติดต่อกันมา เป็นการแสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาและลักษณะแห่งประเภทคดีให้เป็นที่เข้าใจได้แล้ว
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ของโจทก์ โดยอ้างว่าจำเลยอาศัย
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกัน ให้ขับไล่จำเลย
จำเลยฎีกาว่า โจทก์ฟ้องเคลือบคลุมไม่มีศุภมาศวันเดือนปี
ศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องโจทก์บรรยายว่าให้จำเลยอาศัยอยู่ในที่ดินของโจทก์ การให้อาศัยไม่จำเป็นจะต้องระบุวันเดือนใดเพราะเป็นการปฏิบัติสืบเนื่องต่อกันมา เป็นการแสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาและลักษณะแห่งประเภทคดีให้เป็นที่เข้าใจได้แล้ว หาเป็นฟ้องเคลือบคลุมไม่
จึงพิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1114/2493
นายคำ ชำนาญสรรพกิจ โจทก์
นายนาค โพธิศรีรัตน์ ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายคำ ชำนาญสรรพกิจ · ล. - นายนาค โพธิศรีรัตน์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · ปรีชาวินิจฉัย · นาถปริญญา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดสิงหบุรี - นายวรุณ นุมานิต · ศาลอุทธรณ์ - หลวงปริพนธ์พจน์พิสุทธิ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา