คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 574/2493
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การฟ้องว่ากระทำความผิดในที่จอดรถไฟ ย่อมเป็นที่เข้าใจได้ว่าเป็นการฟ้องว่าลักทรัพย์ในที่จอดรถไฟ
ย่อคำพิพากษา
โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ตามกฎหมายลักษระอาญามาตรา 294 และกล่าวว่าเหตุเกิดที่สถานีบุรีรัมย์ อันเป็นที่จอดรถไฟดังนี้ ย่อมเป็นที่เข้าใจได้แล้วว่า เป็นการฟ้องหาว่าลักทรัพย์ในที่จอดรพไฟ
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยลักทรัพย์ของนายแก้ว เหตุเกิดที่สถานีบุรีรัมย์อันเป็นสถานที่จอดรถไฟ ตำบลในเมืองจังหวัดบุรีรัมย์ ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๙๔ จำเลยรับสารภาพว่าได้ลักทรัพย์ของนายแก้วที่สถานีรถไฟบุรีรัมย์จริงตามฟ้อง
ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย ๑ เดือน ๑๕ วัตามมาตรา ๒๘๘,๕๙
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องโจทก์กล่าวว่าเหตุเกิดที่สถานีบุรีรัมย์อันเป็นที่จอดรถไฟ ทั้งโจทก์อ้างมาตรา ๒๙๔ เป็บบทขอให้ลงโทษ เมื่อประกอบกับประโยคที่ว่าอันเป็นที่จอดรถไฟด้วยแล้ว ก็เป็นอันเข้าใจได้ว่าเป็นการลักทรัพย์ในที่จอดรถไฟตามโจทก์ขอ
พิพากษาแก้ จำคุกจำเลย ๓ เดือนตามมาตรา ๒๙๔(๓) ๕๙ นอกนั้นยืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 574/2493
อัยการจังหวัดบุรีรัมย์ โจทก์
นายส่ง ศรีอุทัย จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยการจังหวัดบุรีรัมย์ · จำเลย - นายส่ง ศรีอุทัย |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · จำรูญเนติศาสตร์ · มนูภันย์วิมลสาร |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดบุรีรัมย์ - นายสกล ประภาสโนบล · ศาลอุทธรณ์ - นายเย็น มีเมศกุล |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา