⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 696-700/2493

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 696-700/2493

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การแสดงข้อต่อสู้ถึงสิทธิครอบครองและสิทธิฟ้องร้องโดยการคัดค้านการรังวัดที่ดิน ถือเป็นการโต้แย้งสิทธิ และหากผู้โต้แย้งมิได้ฟ้องร้องเอาคืนการครอบครองภายใน 1 ปี ย่อมหมดสิทธิฟ้องร้องตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

คำให้การของจำเลยที่ถือได้ว่าเป็นการแสดงข้อต่อสู้ถึงสิทธิครอบครองและสิทธิฟ้องร้องแล้ว จำเลยครอบครองที่ดินอยู่และได้คัดค้านการที่โจทก์นำรังวัดที่พิพาทเพื่อออกโฉนดถือว่าเป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ หากโจทก์มิได้ฟ้องร้องเอาคืนการครอบครองใน 1 ปี ย่อมหมดสิทธิฟ้องร้องตาม มาตรา 1375 แม้จำเลยจะได้เคยเช่าที่พิพาทต่อโจทก์ แต่การที่จำเลยร้องคัดค้านดังกล่าวถือว่าจำเลยได้แสดงเจตนาเปลี่ยนแปลงลักษณะการครอบครองตามมาตรา 1381

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.177 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1375 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1381

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องจำเลยแต่ละคนเป็น 5 สำนวน ศาลพิจารณารวมกัน คำฟ้องมีว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดิน 1 แปลงเนื้อที่ 85 ไร่เศษ ไม่มีหนังสือสำคัญ ได้ปกครองทำกินมา 40-50 ปีแล้ว เมื่อ พ.ศ. 2482, 2483 นายฮ้อ นางแดง นายสำอางค์ จำเลยได้เช่าที่ดินพิพาทมาจากโจทก์ทำนานายกวย นายเล็ก จำเลยได้บุกรุกเข้า ทำนาใน พ.ศ. 2483 ต่อมาจำเลยไม่ยอมทำสัญญาเช่า โดยประสงค์จะแบ่งกรรมสิทธิ์ ใน พ.ศ. 2483, 2484 จำเลยทั้ง 5 คัดค้านการที่โจทก์นำรังวัดเพื่อออกโฉนด จำเลยต่อสู้ว่าได้ช่วยกันโก่นสร้างหักร้างเป็นเจ้าของมา 20 ปีแล้ว และได้คัดค้านเมื่อโจทก์นำรังวัดและจำเลยได้ปกครองทำนาต่อมาบัดนี้ ศาลจังหวัดสมุทรปราการเห็นว่าจำเลยได้ครอบครองเป็นเจ้าของมาร่วม 8 ปีแล้ว โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1374 พิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า เมื่อโจทก์รังวัดปี 2483 จำเลยทั้ง 5 ได้ร้องคัดค้านไว้เป็นการแสดงสิทธิเป็นเจ้าของ โต้แย้งสิทธิโจทก์แม้จะถือว่าเดิมจำเลยครอบครองที่แทนโจทก์ก็เปลี่ยนลักษณะเป็นของตนแต่บัดนั้น โจทก์มิได้ฟ้องเอาคืน ซึ่งการครอบครองใน 1 ปีตามมาตรา 1375 จึงหมดสิทธิฟ้องจำเลย พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามคำให้การจำเลยเป็นการต่อสู้ถึงสิทธิครอบครองและสิทธิฟ้องร้องแล้ว การที่จำเลยคัดค้านเมื่อโจทก์รังวัดเมื่อพ.ศ. 2483 ถือได้ว่าเป็นการโต้แย้งสิทธิโจทก์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1375 โจทก์มิได้จัดการอย่างใด จนปี 2490 จึงมาฟ้อง โจทก์หมดสิทธิฟ้องร้องตามมาตรา 1375 ส่วนข้อที่โจทก์ฎีกาว่าจำเลยมีสัญญาเช่าต่อโจทก์ แม้จะได้คัดค้านเมื่อโจทก์รังวัดก็จะยกขึ้นมาเถียงสิทธิโจทก์มิได้นั้น เห็นว่าการที่จำเลยไปร้องคัดค้านโต้เถียงสิทธิโจทก์ดังกล่าวเป็นการแสดงว่า จำเลยได้แสดงเจตนาเปลี่ยนลักษณะการครอบครองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1381 พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 696 - 700/2493 นางมอญ ละมูลเกตุ โจทก์ นายฮ้อ วงศ์มณีฉาย นางแดง บุญเลิศ นายกวย แซ่เฮง นายเล็ก แซ่เฮง นายสำอางค์ หรือแร๊ด บุญเลิศ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางมอญ ละมูลเกตุ · จำเลย - นายฮ้อ วงศ์มณีฉาย นางแดง บุญเลิศ นายกวย แซ่เฮง นายเล็ก แซ่เฮง นายสำอางค์ หรือแร๊ด บุญเลิศ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร · นาถปรีชา · นนทประชา
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4359/2540ฎีกา 1452/2511ฎีกา 3206/2537ฎีกา 4838/2548ฎีกา 1415/2540ฎีกา 7903/2568ฎีกา 1360/2544ฎีกา 1765/2492ฎีกา 3474/2538ฎีกา 3601/2526ฎีกา 72/2505ฎีกา 1131/2502ฎีกา 119/2532ฎีกา 4484/2536ฎีกา 6555/2538ฎีกา 546/2532ฎีกา 1816/2534ฎีกา 1348/2508ฎีกา 4303/2530ฎีกา 3827/2542ฎีกา 234/2491ฎีกา 759/2519ฎีกา 2792/2535ฎีกา 459/2546
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา