คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 616/2496
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลได้ให้จำเลยมาฟังประเด็นแล้ว ถือว่าจำเลยทราบคำพยานและหลักฐานตามประเด็นนั้นแล้ว แม้จะไม่ได้ส่งต่อหน้าจำเลยก็ตาม
ย่อคำพิพากษา
โจทก์ส่งคำให้การชั้นสอบสวนของจำเลยต่อศาลในขณะสืบนายอำเภอ ซึ่งเป็นพยานประเด็น และฝ่ายจำเลยไม่ติด ใจตามประเด็นไปนั้น,เมื่อประเด็นตก ศาลเดิมก็ได้ให้จำเลยมาฟังประเด็นแล้ว จึงถือว่าจำเลยได้ทราบคำพยาน และหลักฐานตามประเด็นนั้นดีแล้ว จำเลยจะอ้างว่าไม่ได้ส่งต่อหน้าจำเลย ๆ ไม่ทราบ เป็นการไม่ชอบนั้น ย่อมฟังไม่ ขึ้น. /
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๕๑ ให้จำคุก ๔ ปี ลดตามมาตรา ๕๙ หนึ่งใน สามคงจำคุก ๓ ปี
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า คำให้การของจำเลยชั้นสอบสวน ที่โจทก์อ้างและส่งศาลโจทก์มิได้ส่งในวันที่ศาล
พิจารณาต่อหน้าจำเลย ไม่ถูกต้องตามวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๔๐.
ศาลฎีกาเห็นว่า เอกสารคำใ้การชั้นสอบสวนของจำเลยนี้ โจทก์ส่งในขณะสืบนายรังสรรค์นายอำเภอ ซึ่งเป็นพยานประ เด็นซึ่งฝ่ายจำเลยไม่ติดใจตามประเด็นไปเอง และเมื่อประเด็นตก ศาลก็ให้จำเลยมาฟังประเด็นแล้ว จึงถือว่าจำเลยได้ รับทราบคำพยานและหลักฐานตามประเด็นนั้นดีจะอ้างว่า ไม่ได้ส่งต่อหน้าจำเลย ๆ ไม่ทราบ เป็นการไม่ชอบ ย่อมฟังไม่ ขึ้น ฯลฯ
จึงพิพากษายืน.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 616/2496
อัยการพระนครศรีอยุธยา โจทก์
นายแจ่ม มากวิทย์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยการพระนครศรีอยุธยา · จำเลย - นายแจ่ม มากวิทย์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · ธรรมบัณฑิต · ดุลยพากย์สุวมัณฑ์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นายฉัตร รัตน์ทัศนีย์ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงชำนาญเนติศาสตร์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา