⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1198/2498

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1198/2498

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นโดยไตร่ตรองไว้ก่อน ผู้กระทำโดยตรงต้องรับผิดตามกฎหมาย ส่วนผู้จ้างวานให้กระทำผิดนั้น ต้องรับผิดในฐานะเป็นผู้ใช้ให้กระทำความผิดตามที่กฎหมายกำหนด.

ย่อคำพิพากษา

จำเลยที่ 1 อาฆาตผู้เสียหายได้พยายามหลายครั้งที่จะทำลายชีวิตผู้เสียหายต่อเนื่องกันมาที่สุดได้จ้างจำเลยที่ 2 ให้ไปยิงผู้เสียหาย หากไม่ถูกที่สำคัญจึงไม่ตาย ดังนี้ความผิดของจำเลยที่ 2 ผู้ลงมือกระทำต้องปรับตาม ม.249,60 ส่วนจำเลยที่ 1 ผู้จ้างด้วยความแค้นและพยายามนั้นต้องปรับตาม ม.250(3),60

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.60 กฎหมายลักษณะอาญา ม.249 กฎหมายลักษณะอาญา ม.250 ประมวลกฎหมายอาญา ม.60 ประมวลกฎหมายอาญา ม.64 ประมวลกฎหมายอาญา ม.249 ประมวลกฎหมายอาญา ม.250

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ ๑ บังอาจจ้างจำเลยที่ ๒ ยิงนายกวยหรือมนัส ภัทบุช ให้ตายหลายครั้งหลายหน โดยจำเลยที่ ๑ มีเจตนาฆ่านายกวยหรือมนัสโดยความพยายามด้วยความพยาบาทมาดหมาย จำเลยที่ ๒ บังอาจมีและใช้อาวุธปืนพกโอโตเมติคขนาด ๗.๖๕ มม.และกระสุน ๔ นัดโดยไม่ได้รับอนุญาต ต่อมาจำเลยที่ ๒ ซึ่งได้รับจ้างจำเลยที่ ๑ ได้ใช้ปืนยิงนายมนัสโดยเจตนา แต่มีเหตุอันพ้นวิสัยมาขัดขวาง กระสุนไม่ถูกที่สำคัญจึงเพียงเป็นบาดเจ็บสาหัส ตาซ้ายบอด ขอให้ลงโทษ จำเลยทั้งสองรับสารภาพตามฟ้อง ศาลอาญาฟังว่าจำเลยที่ ๑ เชื้อชาติฮินดู ได้นางอารีบุตรเลี้ยงผู้เสียหายเป็นภรรยาโดยไม่ได้จดทะเบียน จำเลยที่ ๑ มิได้ให้เงินภรรยาในการคลอดบุตร ผู้เสียหายต่อว่าและขับไล่จำเลยที่ ๑ ออกจากบ้านไป จำเลยที่ ๑ เที่ยวพูดให้ร้ายว่าผู้เสียหายเป็นหนี้เงิน ผู้เสียหายต่อว่าเป็นเหตุให้จำเลยที่ ๑ โกรธแค้นคิดฆ่าก่อนเกิดเหตุ ๓ เดือน จำเลยที่ ๑ ติดต่อกับนายสงุ่นให้ช่วยหาคนฆ่าผู้เสียหาย ต่อมาจำเลยที่ ๒ ไปหางานทำที่เดียวกับจำเลยที่ ๑ และนายสงุ่น นายสงุ่นพูดจาทาบทาม จำเลยที่ ๒ ก็รับคำแล้วนายสงุ่นได้พาไปพบจำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๑ ตกลงให้ค่าจ้างในการฆ่าผู้เสียหาย ๑,๕๐๐ บาท ต่อมาวันเกิดเหตุจำเลยที่ ๒ จึงเข้าข้างหลังใช้ปืนยิงผู้เสียหายขณะใส่แบตเตอรี่อยู่ที่หัวกะบะรถถูกคอด้านหลังหลุดออกลูกตาซ้าย จ.ส.ต.จำรัสไล่จับตัวจำเลยที่ ๒ ไว้ได้ ศาลอาญาพิพากษาว่าจำเลยที่ ๑ เป็นผู้จ้าง จำเลยที่ ๒ ฆ่าผู้เสียหาย โดยพยายามด้วยความพยาบาทมาดหมายผิดตาม ก.ม.อาญา ม.๒๕๐ (๓),๖๓ ดังเกณฑ์ความผิดสำเร็จประหารชีวิต จำเลยที่ ๒ ผิดตาม ม.๒๔๙ และ พ.ร.บ.อาวุธปืน พ.ศ. ๒๔๙๐ ม.๗,๗๒ ดังเกณฑ์ความผิดสำเร็จฐานฆ่าวางโทษจำคุกตลอดชีวิต ลดตาม ม.๖๐ คนละ ๑ ใน ๓ คงจำคุกจำเลยที่ ๑ ไว้ ๒๐ ปี จำเลยที่ ๒ ไว้ ๑๖ ปี ลดฐานรับสารภาพตาม ม.๕๙ กึ่งหนึ่งคงจำคุกจำเลยที่ ๑ ไว้ ๑๐ ปี จำเลยที่ ๒ ไว้ ๘ ปี ฯลฯ และศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าที่ศาลล่างทั้งสองชี้ขาดข้อเท็จจริงและวางบทกำหนดโทษมาพอสมควรแก่ความผิดชอบด้วยคดีแล้ว ที่จำเลยที่ ๑ ต้องปรับบทฐานพยายามฆ่าคนตายโดยพยายามด้วยความพยาบาทหมาดหมายก็เพราะจำเลยที่ ๑ มีความอาฆาตและพยายามหลายครั้งที่จะทำลายชีวิตผู้เสียหายต่างกรรมต่างวาระต่อเนื่องกันมา พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1198/2498 พนักงานอัยการ กรมอัยการ โจทก์ นายมาลี ที่ 1 นายหล่ำ ปิ่นสาน ที่ 2 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการ กรมอัยการ · จำเลย - นายมาลี ที่ 1 นายหล่ำ ปิ่นสาน ที่ 2
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ดุลยพากย์สุวมัณฑ์ · ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · มนูกิจวิมลอรรถ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลอาญา - นายกุศล บุญยืน · ศาลอุทธรณ์ - นายพจน์ ปุษปาคม
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 143/2486ฎีกา 1485/2493ฎีกา 671/2468ฎีกา 319/2466ฎีกา 751/2467ฎีกา 827/2469ฎีกา 742/2470ฎีกา 670/2467ฎีกา 1107/2468ฎีกา 910/2471ฎีกา 48-50/2467ฎีกา 729/2483ฎีกา 582/2468ฎีกา 628/2493ฎีกา 819/2464ฎีกา 466/2466ฎีกา 621/2494ฎีกา 690/2467ฎีกา 271/2468ฎีกา 428/2464ฎีกา 1166/2491ฎีกา 1271/2498ฎีกา 64/2464ฎีกา 611/2467
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา