⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1716/2499

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1716/2499

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การฟ้องเรียกเงินตามเช็ค ผู้ทรงเช็คต้องฟ้องภายใน 1 ปี นับแต่วันที่เช็คถึงกำหนด โดยฟ้องเรียกเงินตามเช็คเท่านั้น ไม่ใช่ฟ้องเรียกเงินตามมูลหนี้เดิม

ย่อคำพิพากษา

บรรยายฟ้องว่า "จำเลยได้เซ็นเช็คธนาคารศรีนครจำกัดจ่ายเงินสดเพื่อเป็นการชำระหนี้เป็นเงิน 15,000 บาท " แล้วกล่าวเรื่องนำเช็คไปขึ้นไม่ได้เงิน ในที่สุดว่า "โจทก์ก็ได้นำเช็ครายนี้ไปเรียกเก็บจากจำเลยหลายครั้งจำเลยก็ขอผัดผ่อนเรื่อยมาและได้ให้ทนายบอกกล่าวกำหนดวันให้จำเลยชำระเงินตามเช็ครายนี้จำเลยก็ไม่ชำระให้โจทก์ "ดังนี้เป็นการบรรยายฟ้องสำหรับฟ้องเรียกเงินตามเช็คแต่อย่างเดียวเท่านั้น หาใช่เป็นการฟ้องเรียกเงินตามมูลหนี้เดิมไม่ อายุความในการที่ผู้ทรงตั๋วเงิน(เช็คก็เป็นตั๋วเงินชนิดหนึ่ง) ฟ้องผู้สั่งจ่ายเช็คมีเวลาภายใน 1 ปี นับแต่วันที่เช็คถึงกำหนด ม.1002 (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 11/2499)

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.987 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1002

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

เมื่อ ๒๘ ก.ย.๙๖ โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเซ็นเช็คจ่ายเงินสดให้โจกท์ เมื่อ ๒๙ ก.ย.๙๓ เพื่อเป็นการชำระหนี้ ๑๕,๐๐๐ บาท เช็คนั้นรับเงินไม่ได้ โจทก์จึงเรียกจากจำเลย ๆ ผัด จึงฟ้องเรียกเงินและดอกเบี้ย จำเลยต่อสู้ว่าเมื่อโจทก์รับเงินไม่ได้ จำเลยจ่ายเงินสดให้ไป คดีขาดอายุความแล้ว ศาลชั้นต้นว่าฟ้องไม่ขาดอายุความ พิพากษาให้จำเลยใช้เงินโจทก์ ๑๕,๐๐๐ บาท กับดอกเบี้ย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ว่าโจทก์ฟ้องเรียกเงินตามเช็คอย่างเดียว คดีขาดอายุความตาม ม.๑๐๐+ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่เห็นว่าฟ้องโจทก์กล่าวแต่เพียงว่า "จำเลยได้เซ็นเช็คธนาคารศรีนครจำกัดจ่ายเงินสดให้โจทก์เพื่อเป็นการชำระหนี้เป็นเงิน ๑๕,๐๐๐ บาท " แล้วประโยคต่อไปก็กล่าวในเรื่องนำเช็คไปขึ้นไม่ได้เงิน ในที่สุดว่า "โจทก์ได้นำเช็ครายนี้ไปเรียกเก็บจากจำเลยหลายครั้ง จำเลยก็ขอผัดผ่อนเรื่อยมาและได้ให้ทนายบอกกล่าวกำหนดวันให้จำเลยชำระเงินตามเช็ครายนี้ จำเลยก็ไม่ชำระให้โจทก์" ดังนี้ศาลนี้เห็นว่าเป็นการฟ้องสำหรับฟ้องเรียกเงินตามเช็ค แต่อย่างเดียวเท่านั้น เพราะแม้แต่การทวงถามและการบอกกล่าวก็เป็นการเรียกเก็บเงินและบอกกล่าวตามเช็ค ปัญหาต่อไปจึงมีว่าคดีโจทก์ขาดอายุความแล้วหรือไม่ ตาม ป.พ.พ.ม.๑๐๐๒ บัญญัติไว้ว่าในคดีผู้ทรงตั๋วเงินฟ้องผู้สลักหลังและผู้สั่งจ่ายท่านห้ามมิให้ฟ้องเมื่อพ้นเวลาปีหนึ่งนังแต่วันที่ได้ลงในคำคัดค้านซึ่งได้ทำขึ้นภายในเวลาอันถูกต้องตามกำหนดหรือนับแต่วันตั๋วเงินถึงกำหนด ในกรณีที่มีข้อกำหนดไว้ว่า "ไม่จำต้องมีคำคัดค้าน" เช็คก็เป็นตั๋วเงินชนิดหนึ่ง และ ม.๙๘๙ วรรค ๒ ให้บัญญัติไว้ว่า "ถ้าเป็นเช็คที่ออกมาแต่ต่างประเทศท่านให้นำบทบัญญัติดังต่อไปนี้มาบังคับด้วยคือ บท ม.๙๒๔,๙๖๐ ถึง ๙๖๔ ฯลฯ " ม.๙๖๐ เป็นบทบัญญัติที่บังคับไว้ว่าการที่ตั๋วแลกเงินขาดความเชื่อถือจะต้องทำคำคัดค้าน ฉนั้นถ้าเป็นเช็คที่ออกภายในประเทศคำคัดค้านก็ไม่จำต้องมีอายุความในการที่ผู้ทรงตั๋วเงินฟ้องผู้สั่งจ่ายเช็คจึงมีเวลาภายในประเทศคำคัดค้านก็ไม่จำต้องมีอายุความในการที่ผู้ทรงตั๋วเงินฟ้องผู้สั่งจ่ายเช็คจึงมีเวลาภายใน ๑ ปี พิพากษายืน แต่ไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะฟ้องใหม่ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1716/2499 นายนานซิงห์หรือนันซิงห์ โจทก์ นายเกเซอร์ซิงห์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายนานซิงห์หรือนันซิงห์ · จำเลย - นายเกเซอร์ซิงห์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประมูล สุวรรณศร · ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ · วิเทศจรรยารักษ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายยุ้ย อาตมียนันท์ · ศาลอุทธรณ์ - นายทวี เจริญพิทักษ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 610/2520ฎีกา 3745/2538ฎีกา 6634/2538ฎีกา 698/2537ฎีกา 5594/2533ฎีกา 5355/2530ฎีกา 6549/2542ฎีกา 104/2518ฎีกา 192/2518ฎีกา 545/2503ฎีกา 5645/2544ฎีกา 495/2504ฎีกา 2965/2528ฎีกา 901/2505ฎีกา 1410/2525ฎีกา 2014/2519ฎีกา 1965/2531ฎีกา 6196/2537ฎีกา 77/2538ฎีกา 1853/2511ฎีกา 6260/2550ฎีกา 615/2535ฎีกา 2499/2519ฎีกา 4687/2536
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา