คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1744/2499
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อทรัพย์สินที่ถูกลักไปได้ตายไปแล้ว ราคาของทรัพย์สินนั้นยังไม่แน่นอน ศาลอาญาจะยังไม่กำหนดค่าสินไหมทดแทนในคดีอาญา แต่ให้ผู้เสียหายไปฟ้องคดีแพ่งเพื่อเรียกค่าสินไหมทดแทนต่างหาก
ย่อคำพิพากษา
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักโคเป็นและขอให้ใช้ราคาได้ความว่าจำเลยลักโคที่ตายแล้ว ราคาโคจึงยังไม่แน่นอน ศาลย่อมให้เจ้าทรัพย์ไปฟ้อง เรียกราคาโคตายเป็นคดีขึ้นใหม่ต่างหากจากคดีอาญา ที่ได้พิจารณาพิพากษาแล้วได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลย สมคบกันลักโคไป ๑ ตัว ราคา ๘๐๐ บาท ขอให้ลงโทษและขอให้ชำระราคาโค
จำเลยให้การปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นสงสัยว่าจำเลยลักโคที่ตายแล้ว พิพากษาว่าจำเลยผิด ก.ม.อาญา ม.๒๙๓ ให้ลงโทษจำคุกจำเลยทั้งสาม และให้จำเลยร่วมกันใช้ราคาโค ๘๐๐ บาท แก่เจ้าทรัพย์
จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ฉะเพาะข้อที่ศาลชั้นต้นบังคับให้จำเลยใช้ราคาโค ๘๐๐ บาท เป็นว่ายังไม่บังคับในชั้นนี้ แต่ไม่ตัดสิทธิที่จะฟ้องร้องใหม่
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่าโคที่ตายแล้วราคาย่อมผิดไปจากเดิม ราคาโคจึงยังไม่แน่นอน สมควรให้ไปว่ากล่าวเป็นคดีขึ้นใหม่ พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1744/2499
อัยการจังหวัดนครราชสีมาและนางทัด โจทก์
นายหยาม เดชะสูงเนิน กับพวก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยการจังหวัดนครราชสีมาและนางทัด · จำเลย - นายหยาม เดชะสูงเนิน กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์ · ประวัติ ปัตตพงศ์ · ศิลปสิทธิวินิจฉัย |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายมานิต มานะทัต · ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารรักษ์ประนาท |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา